Дело №2-1221/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орла Ерошенко Ю.С.,

при секретаре Якуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области, Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что состоит на учете в БУЗ ОО «Новосильская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты> и является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. В соответствии с федеральной программой относится к социальной группе, которая имеет право на бесплатное получение лекарственных средств. Для лечения ФИО1 в связи с прогрессированием заболевания используется лекарственный препарат с торговым наименованием 

<

данные изъяты>, который является дорогостоящим и приобретать его за счет собственных средств не имеется возможности. Указывает, что за период с 2015 по 2017 годы за счет средств областного бюджета для истца был закуплен необходимый ему лекарственный препарат 

<

данные изъяты> в количестве 16 упаковок, который и был выдан истцу по рецептам. Однако потребность истца в указанном лекарственном препарате составляет 1 упаковку в месяц, т.е. 12 упаковок в год, в связи с чем указывает, что надлежащим образом необходимым лекарственным препаратом он обеспечен не был. 

Кроме того, с 2002 года истец наблюдается в 

<

данные изъяты>, согласно заключения которого от ДД.ММ.ГГ в связи с наличием высокой активности заболевания, осложнениями в виде 

<

данные изъяты> без перерывов по жизненным показаниям. 

Указывает, что высокая активность заболевания и осложнения наступил вследствие необоснованного отказа ответчика в предоставлении указанного лекарства бесплатно, в связи с чем действиями ответчика причинен невосполнимый вред его здоровью, восстановление которого в настоящим момент невозможно до тех пределов, которые существовали до момента причинения вреда, т.е. до отказа в предоставлении необходимых лекарств.

Также указывает, что неполучение в срок бесплатных лекарственных препаратов спровоцировало у истца физическую боль, обострение заболевания, был сильно расстроен и подавлен, овладевал страх наступления неблагоприятных последствий в связи с неприемом лекарств в установленные сроки.

Истец также был вынужден приобретать лекарственные средства за свой счет, использовав для этого заемные средства, в связи с чем обращался за судебной защитой для взыскания понесенных расходов на приобретенные лекарства и обязании совершения ответчика действий.

Просит взыскать с ответчика Департамента здравоохранения Орловской области в счет возмещения вреда здоровью 500000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, в нем изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчиков Департамента здравоохранения Орловской области, Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика. Причинение вреда здоровью истца в связи с предоставлением ему необходимых лекарственных средств не в полном объеме также не подтверждено заключением эксперта. 

Представитель третьего лица БУЗ ОО «Новосильская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о слушании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Согласно пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Как следует из положений пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу положений статьи 10 этого Федерального закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее: Федеральный закон № 178-ФЗ) предусмотрена возможность предоставления категориям граждан, указанным в Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

При этом, исходя из положений статей 6.1, 6.2 указанного Федерального закона инвалиды имеют право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения.

Пунктом 2 статьи 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы инвалидности и состоит на учете в БУЗ ОО «Новосильская ЦРБ» с диагнозом 

<

данные изъяты> и имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов по рецептам врача за счет средств федерального бюджета.

Данное обстоятельство подтверждается справкой серии №***, а также списком лиц, обеспечиваемых льготными лекарствами на счет федерального бюджета в БУЗ Орловской области «Новосильская ЦРБ».

Согласно заключений 

<

данные изъяты>, ФИО1 по решению врачебной комиссии назначен лекарственный препарат 

<

данные изъяты>.

Пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее: Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, социальной поддержки ветеранов труда и др., в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам и т.д.

В соответствии со статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно статье 4.1 Федерального закона №178-ФЗ полномочия в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Департамент здравоохранения Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения (п.1 Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 № 399 «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области» (далее: Положение)). 

Решениями Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ в связи с нарушением права истца на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами в полном объеме суд обязал Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить бесплатное предоставление истцу ФИО1 лекарственного препарата 

<

данные изъяты> в соответствии с медицинскими показаниями, а также были взысканы денежные средства, затраченные на приобретение им лекарственного препарата за счет собственных средств.

Данные решения суда вступили в законную силу.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, данными решениями суда достоверно установлено нарушение прав истца на своевременное и бесперебойное обеспечение жизненно важными лекарственными препаратами, которые он не получил в полном объеме и в установленный срок. 

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью по следующим основаниям. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц по правилам ст. 1069 ГК РФ наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее: ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законов нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Положения Федерального Закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат прямого указания на возможность возложения на граждан либо должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод инвалидов, ответственности по возмещению компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда истец ссылался на перенесенные им моральные страдания, связанные с переживаниями, страхом за свою жизнь и здоровье в связи с неполучением необходимых лекарственных средств, а также на то, что в результате непринятия ответчиком мер по своевременному его обеспечению лекарственными препаратами его состояние здоровья значительно ухудшилось.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ для установления факта причинении вреда здоровью истца, наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному обеспечению необходимыми лекарственными препаратами и наступившими последствиями назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению экспертов №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает заболеванием 

<

данные изъяты>, находится на диспансерном учете у 

<

данные изъяты> с 1991 года. С 1998 года у истца на фоне 

<

данные изъяты> появилось заболевание 

<

данные изъяты>.

При наличии вышеуказанных заболеваний ФИО1 неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение, с 2002 года наблюдается в 

<

данные изъяты>. За время болезни получал 

<

данные изъяты>, который был отменен в связи с плохой переносимостью, 

<

данные изъяты> (отменен из-за неэффективности), с 2006 года по 2015 год получал 

<

данные изъяты>.

С 2015 года препарат 

<

данные изъяты> был заменен на препарат 

<

данные изъяты> подкожно каждый месяц в связи с возникшими осложнениями на введение препарата.

Применение данного препарата для ФИО1 является жизненно необходимым на постоянной основе, поскольку ни один другой препарат не оказывает терапевтического действия на имеющееся у него заболевание.

В представленных на экспертизу медицинских документах отсутствуют клинические и лабораторные данные, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в указанные в вопросе периоды времени (сентябрь, октябрь 2014 года, октябрь 2015 года, июнь, октябрь 2016 года, май, июль 2017 года).

Как следует из медицинских документов, при обращении за медицинской помощью в это время или сразу по истечении этого периода времени, состояние здоровья ФИО1 рассматривалось лечащими врачами как удовлетворительное. Каких-либо существенных изменений в клинической картине заболевания в представленных медицинских документах не изложено, лабораторные показатели общего анализа крови не имели существенной динамики (СОЭ, лейкоцитарная формула крови находились в пределах нормы). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 в полном объеме поддержал выводы, данные в экспертном заключении. Суду пояснил, что выводы эксперта основаны на представленной медицинской документации, являющейся достаточной для ответов на поставленные вопросами. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов ФИО8, ФИО9 суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное ими исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом Национального руководства по дерматовенерологии, а так же с учетом полного анализа представленной медицинской документации истца. 

Суд не находит оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, лицом, имеющим научное звание, высшую квалификационную категорию эксперта, стаж работы эксперта свыше 20 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подготовленное экспертами заключение соответствует пунктам 28, 29 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 № 346-н. Выводы экспертов мотивированы, обоснованы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. 

Кроме того, экспертиза произведена экспертом ФИО13, которому ДД.ММ.ГГ Департаментом здравоохранения Орловской области выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности, а экспертиза проведена в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. при наличии заключения на осуществление медицинской деятельности.

Никакими объективными доказательствами выводы заключения судебной медицинской экспертизы опровергнуты не были.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей лечащие истца врачи ФИО10, ФИО11 также достоверно не подтвердили ухудшение состояния здоровья истца в связи с нарушением права на своевременное обеспечение лекарственными препаратами.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью, причинение ФИО1 морально-нравственных страданий, а также нарушение его неимущественных прав и нематериальных благ, в связи с чем оснований для взыскания возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области, Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева