Председательствующий – Латышева М.В. (материал №4/1-77/2023)

УИД:0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1611/2023

26 октября 2023 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В., 

при секретаре Москвине М.И. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 28 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 24.11.2022г., конец срока (с зачетом времени содержания под стражей с 30.03.2022г. по 23.11.2022г.) – 29.11.2024г. На период 30.05.2023г. им отбыта 1/2 часть срока назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство осужденного, позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, исследованных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на отбытие более половины срока назначенного наказания, положительные характеристики, наличие поощрения и отсутствие взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исполнительных листов и претензий со стороны потерпевших, позицию представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, указывает, что осознал степень общественной опасности совершенных им преступлений, полностью доказал свое исправление добросовестным отношением к труду и примерным поведением. Обращает внимание, что при выполнении своих трудовых обязанностей получил производственную травму, 

<

данные изъяты> в связи с чем нуждается в должном уходе и реабилитации, что невозможно в условиях нахождения в исправительном учреждении. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соблюдены не были. 

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, отбывая наказание, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за активное участие в воспитательных мероприятиях получил 1 поощрение, отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, не трудоустроен в связи с прохождением лечения в областной больнице 

<

данные изъяты> период с 10.01.2023г. по настоящее время, обязанности, предусмотренные УИК РФ и ПВР, выполняет, мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными, посещает, делает для себя правильные выводы, социально-полезные связи поддерживает с родственниками и знакомыми в установленном законом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся, иска нет. По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, добросовестным отношением к труду и хорошим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. 

Указанная позиция администрации была поддержана представителем исправительного учреждения в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции.

Согласно психологической характеристике для ФИО1 характерны уравновешенность, спокойствие, социально адаптирован, умеет контролировать свое поведение, за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного.

Исследовав характеризующие данные осужденного, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства, 

<

данные изъяты> ссылаясь на наличие процессуальных издержек в сумме 21 400 рублей и непринятие ФИО1 каких-либо мер по оплате процессуальных издержек, что свидетельствует о безразличном отношении осужденного к последствиям совершенного им преступления, при этом суд не учел, что данные расходы не являются вредом, причиненным непосредственно преступлением.

Таким образом, конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении ФИО1 положений ст.79 УК РФ, данные, отрицательно характеризующие осужденного либо свидетельствующие об отсутствии тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что осужденный ФИО1 на момент подачи ходатайства сохранил общественную опасность и не может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания, судом не приведены.

С учетом приведенных обстоятельств вывод суда о том, то осужденный ФИО1 при наличии перечисленных сведений, характеризующих его за период отбывания наказания, в целях своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным.

Согласно ст.389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая решение об отмене постановления суда первой инстанции, учитывая совокупность вышеуказанных данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также факт отбытия им части срока наказания, предусмотренной п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит ходатайство последнего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 сентября 2022 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 3 дня.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Возложить на осужденного ФИО1 на период условно-досрочного освобождения обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся неотбытой части наказания: 

осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; 

осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; 

осужденный совершит тяжкое либо особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

По этим же правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова