Дело № 2-234/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации по 2.160.338 руб. 54 коп. с каждого ответчика, расходов по оплате госпошлины по 14901 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2019 вследствие совершения ФИО1 и ФИО2 было совершено разбойное нападение и похищены денежные средства из офиса банка 

<

адрес>. На момент кражи материальные ценности, находящиеся на хранении в 

<

данные изъяты> были застрахованы по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и СПАО «Ингосстрах». Факт противоправных действий ответчиков установлен материалами уголовного дела №, возбужденного СУ УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга. Указанный факт хищения ценностей (денежных средств) был признан страховщиком страховым случаем, согласно условиям договора страхования. В связи с этим, СПАО «Ингосстрах» были полностью исполнены обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения. Таким образом, потерпевшему по уголовному делу 

<

данные изъяты> страховщиком полностью был возмещен причиненный вследствие хищения материальных ценностей (денежных средств) ущерб, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» причинены убытки в размере 4.320.677 руб. 07 коп. Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение данного преступления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту содержания ФКУ ИК№ УФСИН России по СПБ и ЛО.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту содержания СИЗО № УФСИН РФ по СПб и ЛО.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Материалами дела установлено, что 17.12.2019 ФИО1 и ФИО2 совершено разбойное нападение и похищены денежные средства из офиса банка 

<

адрес>

На момент кражи материальные ценности, находящиеся на хранении в 

<

данные изъяты> были застрахованы по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и СПАО «Ингосстрах».

Факт противоправных действий ответчиков установлен материалами уголовного дела №, возбужденного СУ УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Указанный факт хищения ценностей (денежных средств) был признан страховщиком страховым случаем.

По условиям договора страхования СПАО «Ингосстрах» были полностью исполнены обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, вследствие чего СПАО «Ингосстрах» после выплаты страхового возмещения потерпевшему причинены убытки в размере выплаченной суммы - 4.320.677 руб. 07 коп.

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023 ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение данного преступления.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными по делу.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 являются виновными в совершении противоправного деяния, а СПАО «Ингосстрах» причинены убытки в связи с выплаченным страховым возмещением, то с ФИО1, ФИО2 подлежит возмещению ущерб в пользу истца в указанном размере, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.901 руб. 70 коп. с каждого ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 2.160.338 руб. 54 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 14.901 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 2.160.338 руб. 54 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 14.901 руб. 69 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025.

УИД 78RS0005-01-2024-003217-98