Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д., ФИО2, подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Лякина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Оникс» сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (4 эпизода) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- -Дата- Устиновским районным судом г. Ижевска УР (судимость по преступлению погашена), в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания;

- -Дата- мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- -Дата- Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от -Дата-, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 05 часов 00 минут по 07 часов 46 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находящегося в указанном магазине, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в период с 05 часов 00 минут по 07 часов 46 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, с приложением значительной физической силы руками открыл раздвижные автоматические двери входной группы указанного магазина, и через данные двери прошел в торговый зал магазина, незаконно проникнув таким образом в помещение магазина.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в указанное выше время в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

бутылку виски марки «Ballantine s Finest», объемом 0,7 л., стоимостью 1 185 руб. 72 коп.;

батончик марки «SNICKERS Белый», стоимостью 34 руб. 56 коп. за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 103 руб. 68 коп.;

упаковку презервативов марки «IN TIME № 3 Ribbed», стоимостью 84 руб. 80 коп.;

сигареты марки «Русский стиль донской светлый», стоимостью 116 руб. 75 коп. за пачку, в количестве 4 пачек, общей стоимостью 467 руб. 00 коп.;

сигареты марки «KENT КРИСТАЛЛ БРАЙТ», стоимостью 129 руб. 01 коп. за пачку, в количестве 14 пачек, общей стоимостью 1806 руб. 14 коп.;

сигареты марки «MARLBORO», стоимостью 179 рублей 18 коп. за пачку, в количестве 9 пачек, общей стоимостью 1612 руб. 62 коп.;

пачку сигарет марки «WINSTON CLASSIC», стоимостью 166 руб. 15 коп.;

сигареты марки «SOBRANIE ЧЕРНЫЕ», стоимостью 185 руб. 65 коп. за пачку, в количестве 3 пачек, общей стоимостью 556 руб. 95 коп.;

сигареты марки «PARLIAMENT SILVER», стоимостью 202 рубля 66 копеек за пачку, в количестве 8 пачек, общей стоимостью 1621 рубль 28 копеек;

сигареты марки «LD AUTOGRAPH COMPACT BLUE», стоимостью 12,4 руб. 67 коп. за пачку, в количестве 5 пачек, общей стоимостью 623 руб. 35 коп.;

сигареты марки «MARLBORO SUMMER FUSION», стоимостью 139 руб. 73 коп. за пачку, в количестве 4 пачек, общей стоимостью 558 руб. 92 коп.;

сигареты марки «KENT КРИСТАЛЛ», стоимостью 137 руб. 25 коп. за пачку, в количестве 2 пачек, общей стоимостью 274 руб. 50 коп.;

сигареты марки «PHILIP MORRIS EXOTIC MIX», стоимостью 116 руб. 59 коп. за пачку, в количестве 4 пачек, общей стоимостью 466 руб. 36 коп.;

сигареты марки «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT», стоимостью 116 руб. 75 коп. за пачку, в количестве 7 пачек, общей стоимостью 817 руб. 25 коп.;

3

сигареты марки «CHESTERFIEL REMIX PREMIUM», стоимостью 124 руб. 42 коп. за пачку, в количестве 2 пачек, общей стоимостью 248 руб. 84 коп.;

сигареты марки «WINSTON XS KISS MENTHOL», стоимостью 137 руб. 92 коп. за пачку, в количестве 7 пачек, общей стоимостью 965 руб. 44 коп.;

сигареты марки «WINSTON XS COMPACT FROZEN», стоимостью 137 руб. 20 коп. за пачку, в количестве 2 пачек, общей стоимостью 274 руб. 40 коп.;

сигареты марки «LUCKY Strike Йеллоу», стоимостью 116 руб. 42 коп. за пачку, в количестве 7 пачек, общей стоимостью 814 руб. 94 коп.;

сигареты марки «PLAY TOP MIX», стоимостью 120 руб. 90 коп. за пачку, в количестве 6 пачек, общей стоимостью 725 руб. 40 коп.;

сигареты марки «CHESTERFIEL BLUE», стоимостью 124 руб. 42 коп. за пачку, в количестве 4 пачек, общей стоимостью 497 руб. 68 коп.;

сигареты марки «KENT CRYSTAL BLUE», стоимостью 129 руб. 44 коп. за пачку, в количестве 8 пачек, общей стоимостью 1035 руб. 52 коп.;

пачку сигарет марки «Ява 100 Золотая Классическая», стоимостью 113 руб. 64 коп.;

сигареты марки «PARLIAMENT AQVA», стоимостью 202 руб. 66 коп. за пачку, в количестве 5 пачек, общей стоимостью 1013 руб. 30 коп.;

сигареты марки «Sobranie ELEMENT SAPPHIRE», стоимостью 166 руб. 71 коп. за пачку, в количестве 5 пачек, общей стоимостью 833 руб. 55 коп., а всего имущества на общую сумму 16867 руб. 43 коп.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 16867 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании (л.д.150-152, 164-166, 187-190), последний указал, что -Дата- он встретился с бывшей супругой ФИО4 №1, они всю ночь употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков, уже в утреннее время он пошел провожать ФИО4 №1 домой. В тот день он был одет в куртку синего цвета с оранжевыми вставками, штаны, кроссовки. ФИО4 №1 была одета в куртку белого цвета. Около 07.00 часов -Дата- они с ФИО4 №1 проходили около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., в этот момент он решил проникнуть в магазин, и что-либо украсть. ФИО4 №1 об этом он не говорил, они стояли у вышеуказанного магазина, но в какой-то момент ФИО4 №1 ушла домой. Он руками открыл, то есть отодвинул стеклянные двери входной группы магазина, после чего зашел внутрь. В магазине никого не было. Он предполагал, что в помещении магазина имеются видеокамеры, то надел на голову капюшон. После чего, он прошел к стеллажам, расположенным около кассовой зоны в магазине, откуда взял несколько пачек сигарет различных марок, бутылку коньяка, также пытался открыть кассовый ящик, но у него не получилось. После чего он взял пакет зеленого цвета, и стал складывать в него различный товар со стеллажей, а именно несколько пачек сигарет, презерватив, шоколадный батончик, что-то складывал в карманы надетой на нем куртки, а что-то в пакет. После этого, он вышел из магазина и ушел домой. На следующий день, похищенный из магазина товар, продал на улице неизвестным людям, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения, также с ним находилась бывшая супруга ФИО4 №1, но с ней он в преступный сговор не вступал, кражу совершил один. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 указал на место совершения преступления, а именно магазин «Пятерочка» расположенный адресу: ...,пояснив, что в утреннее время -Дата- он незаконно проник в указанный магазин, откуда похитил товарно-материальные ценности (т.1, л.д.174-183).

Допросив подсудимого, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит предотвращение потерь товарно-материальных ценностей в магазинах, взаимодействие с правоохранительными органами, и представление интересов ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и суде. -Дата- от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ФИО4 №2 ему стало известно о том, что в ночь на -Дата- в вышеуказанном магазине произошла кража, из магазина было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 16 876 рублей 43 копейки, а именно: 

1) бутылка виски марки «БАЛЛАНТАЙЗ ФАЙН.», объемом 0,7 л., стоимостью 1 185 рублей 72 копейки;

2) батончик марки «SNICKERS Белый», в количестве 3 штук, стоимостью 34 рубля 56 копеек за штуку, общей стоимостью 103 рубля 68 копеек;

3) презервативы марки «IN TIME № 3 Ribbed», одну упаковку, стоимостью 84 рубля 80 копеек;

4) сигареты марки «Русский стиль донской светлый», стоимостью 116 рублей 75 копеек за пачку, в количестве 4 пачек, общей стоимостью 476 рублей 00 копеек;

5) сигареты марки «KENT КРИСТАЛЛ БРАЙТ», стоимостью 129 рублей 01 копейка за пачку, в количестве 14 пачек, общей стоимостью 1 806 рублей 14 копеек;

6) сигареты марки «MARLBORO», стоимостью 179 рублей 18 копеек за пачку, в количестве 9 пачек, общей стоимостью 1612 рублей 62 копейки;

7) пачка сигарет марки «WINSTON CLASSIC», стоимостью 166 рублей 15 копеек;

8) сигареты марки «SOBRANIE ЧЕРНЫЕ», стоимостью 185 рублей 65 копеек за пачку, в количестве 3 пачек, общей стоимостью 556 рублей 95 копеек;

9) сигареты марки «PARLIAMENT SILVER», стоимостью 202 рубля 66 копеек за пачку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 1621 рубль 28 копеек;

10) сигареты марки «LD AUTOGRAPH COMPACT BLUE», стоимостью 124 рубля 67 копеек за пачку, в количестве 5 пачек, общей стоимостью 623 рубля 35 копеек;

11) сигареты марки «MARLBORO SUMMER FUSION», стоимостью 139 рублей 73 копейки, в количестве 4 пачек, общей стоимостью 558 рублей 92 копейки;

12) сигареты марки «KENT КРИСТАЛЛ», стоимостью 137 рублей 25 копеек, в количестве 2 пачки, общей стоимостью 274 рубля 50 копеек;

13) сигареты марки «PHILIP MORRIS EXOTIC MIX», стоимостью 116 рублей 59 копеек за пачку, в количестве 4 пачки, общей стоимостью 466 рублей 36 копеек;

14) сигареты марки «LD.AUT. IMP.COMP», стоимостью 116 рублей 75 копеек за пачку, в количестве 7 пачек, общей стоимостью 817 рублей 25 копеек;

15) сигареты марки «CHESTERFIEL», стоимостью 124 рубля 42 копейки за пачку, в количестве 2 пачек, общей стоимостью 248 рублей 84 копейки;

16) сигареты марки «WINSTON XS KISS MENTHOL», стоимостью 137 рублей 92 копейки, в количестве 7 пачек, общей стоимостью 965 рублей 44 копейки;

17) сигареты марки «WINSTON XS COMPACT FROZEN», стоимостью 137 рублей 20 копеек за каждую пачку, в количестве 2 пачек, общей стоимостью 274 рубля 40 копеек;

18) сигареты марки «LUCKY Strike Иеллоу», стоимостью 116 рублей 42 копейки за пачку, в количестве 7 пачек, общей стоимостью 814 рублей 94 копейки;

19) сигареты марки «PLAY TOP MIX», стоимостью 120 рублей 90 копеек, в количестве 6 пачек, общей стоимостью 725 рублей 40 копеек;

20) сигареты марки «CHESTERFIEL BLUE», стоимостью 124 рубля 42 копейки, в количестве 4 пачек, общей стоимостью 497 рубля 68 копеек;

21) сигареты марки «KENT CRYSTAL BLUE», стоимостью 129 рублей 44 копейки, в количестве 8 пачек, общей стоимостью 1035 рублей 52 копейки;

22) пачку сигарет марки «Ява 100 Золотая Классическая», стоимостью 113 рублей 64 копейки;

23) сигареты марки «PARLIAMENT AQVA», стоимостью 202 рубля 66 копеек, в количестве 5 пачек, общей стоимостью 1013 рублей 30 копеек; 

24) сигареты марки «Sobranie ELEMENT SAPPHIRE», стоимостью 166 рублей 71 копейка, в количестве 5 пачек, общей стоимостью 833 рубля 55 копеек.

Уточнил, что верной суммой похищенного товара является его стоимость, указанная в товарных накладных, ущерб для ООО «Агроторг» значительным не является. В магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу установлены камеры видеонаблюдения. В тот же день -Дата- им просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на видеозаписи изображен мужчина, одетый в куртку синего цвета с вставками оранжевого цвета, на голове капюшон. Данный мужчина, находясь у стеллажей, расположенных около кассовой зоны складывает в пакет пачки сигарет, бутылку, также пытался открыть кассовый ящик, но у него не получилось. После чего мужчина уходит и его дальнейшие действия не видны (т.1, л.д.49-53, 118-121).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №2 из которых следует, что в должности директора магазина «Пятерочка» работает с ноября 2021 года, в обязанности входит сохранность ТМЦ, товарно-кассовые отчеты, наполняемость ассортимента магазина. -Дата- в 07.17 часов ей на телефон поступил звонок от ГБР и пояснили, что по месту ее работы в магазине «Пятерочка» по адресу: ... произошел взлом входных дверей и проникновение. Прибыв по адресу, она обнаружила, что входные двери раздвинуты, далее вызвав на место менеджера по безопасности Потерпевший №1, они по камерам видеонаблюдения увидели, что неизвестный молодой человек, одетый в черно-оранжевую куртку с капюшоном, путем взлома входной двери похитил товар с прилавков. Также с ним была девушка, которая была одета в белую болоньевую куртку, при себе был черный рюкзак. Далее эти граждане ушли в неизвестном направлении с похищенным товаром. Предварительно по видео видно, что были похищены сигареты, 1 бутылка ликера, пачка презервативов, шоколадные батончики «сникерс» (т.1, л.д.131-132). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что в ночь с -Дата- на -Дата- распивала спиртные напитки со своим бывшим супругом ФИО3. Распивали спиртные напитки во дворе ..., затем решили прогуляться, дошли до ул. 9 Января г. Ижевска, сколько было времени не знает, на улице уже было светло. Они дошли до магазина «Пятерочка», дальнейшие события

помнит плохо, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, как Михаил сказал, что ему нужны алкоголь и сигареты, подошел к дверям магазина «Пятерочка» и начал раздвигать входные двери. После того как двери открылись, Михаил зашел в тамбур магазина и стал раздвигать следующие двери, которые вели в торговый зал. Она зашла за Михаилом в тамбур магазина, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, но похищать имущество из магазина не собиралась, Михаил ей сделать это не предлагал, в сговор на совершение кражи они не вступали. Когда Михаил открыл двери, ведущие в торговый зал, она испугалась и выбежала из магазина на улицу. Что делал Михаил в магазине, не видела. Постояв примерно 10 минут на улице и не дождавшись Михаила, она пошла в сторону дома. Дойдя до ООТ ..., увидела Михаила, но к нему не подходила, в руках у него был зеленый пакет «Пятерочка», что было в пакете, не знает. Она пошла домой. Куда пошел Михаил, ей неизвестно (т.1, л.д.127).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 07 часов 46 минут поступило сообщение от директора ФИО4 №2 о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: ... обнаружила взлом магазина, открыты две входные двери (т.1, л.д.8);

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО4 №2, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое -Дата- в период времени с 06.59 часов по 07.08 часов из магазина по адресу: ..., похитило товарно-материальные ценности на сумму 16091,18 рублей, без учета НДС (т.1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., зафиксированы обстановка и место преступления, обнаружено и изъято 2 отрезка ленты-скотч со следами рук, 2 отрезка прозрачной липкой ленты со следами обуви, один смыв на ватную палочку (т.1, л.д.12-19);

- товарными накладными, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества (т.1, л.д.60-109);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... за -Дата- (т.1, л.д.137-138); 

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: .... При воспроизведении видеозаписи №1 установлено следующее: начало видео 06:56:43 -Дата-, просматривается входная стеклянная группа, стеллажи с товарами. У входной группы находится молодой человек, одетый в синюю куртку синего цвета с вставками оранжевого цвета, и девушка, одетая в белую куртку, затем молодой человек пытается руками открыть входную группу, руками пытается их раздвинуть, через какое-то время девушка уходит, камера видеонаблюдения ее не охватывает, молодой человек также пытается открыть двери входной группы. Оканчивается видеозапись в 07:02:30 часов -Дата-. При воспроизведении видеозаписи №2 установлено следующее: начало видео -Дата- в 07 часов 04 минуты, просматриваются стеллажи с товаром, кассовая зона. К стеллажам подходит молодой человек, одетый в куртку синего цвета с вставками оранжевого цвета, на голове одет капюшон. Молодой человек начинает складывать в свои карманы сигареты, беря их со стеллажей, после этого поворачивается к кассе, пытается открыть кассовый ящик, но у него не получается, далее берет пакет зеленого цвета, складывает в него несколько пачек сигарет, также берет бутылку с содержимым со стеллажа. После чего в -Дата- уходит, его дальнейшие действия не видны. Видеозапись оканчивается -Дата- в 07.07 часов. При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО3 узнал себя, подтвердил обстоятельства хищения товара в утреннее время -Дата- из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... В девушке опознал свою бывшую супругу ФИО4 №1, пояснил, что она находилась с ним в магазине, но ушла перед тем, как он совершил кражу, в сговор между собой они не вступали (т.1, л.д.153-159).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимым имущества принадлежащего ООО «Агроторг». При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в личных целях. 

При определении размера ущерба причиненного ООО «Агроторг» суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления и, исходя из представленных документов, определяет сумму ущерба в размере 16867 руб.43 коп.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась.

Наличие квалифицирующего признака незаконного проникновения в помещение нашло свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО3 при хищении имущества из магазина «Пятерочка» незаконно проник в помещение указанного магазина, руками открыв раздвижные автоматические двери входной группы магазина.

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, которые дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, документами на похищенный товар, а также другими исследованными судом доказательствами.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность представителя потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, не установлено. Сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО3 в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, осложненное синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. В момент инкриминируемого преступления ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Указанное расстройство в юридически значимые моменты времени не ограничивало его способности к целенаправленным и последовательным действиям с прогнозированием их последствий и критическим пониманием содеянного. ФИО3 мог в момент инкриминируемого преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается Как лицо, страдающее сочетанной зависимостью от алкоголя и наркотических веществ нуждается в наблюдении, лечении и реабилитации у нарколога (т.1, л.д.228-230).

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО3, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им признательных показаний, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, наличие у ФИО3 тяжелых хронических и иных заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, инвалидность матери, оказание последней посильной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО3 и способствовало совершению им преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту отбывания ранее назначенного наказания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит, по архивным данным получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с наблюдения в 2010 году, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (т.1, л.д.223), согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» в настоящее время на диспансерном наблюдении не состоит, ранее состоял на учете с августа 2002 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», с марта 2019 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с учета в январе 2021 года по личному заявлению (т.1, л.д.225); ФИО3 осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни, возместить причиненный преступлением вред. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО3 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО3 судом определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО3 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 к ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 16867 руб. 43 коп. 

Размер причинённого потерпевшему ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования. 

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт причинения действиями подсудимого ФИО3 ущерба ООО «Агроторг» установлен в судебном заседании, заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения материального ущерба 16867 (Шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 43 коп.

Вещественные доказательства:

- два отрезка ленты скотч со следами рук, два отрезка прозрачной липкой ленты со следами обуви, один смыв на ватную палочку - уничтожить;

- оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... за -Дата- – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- на денежные средства в пределах суммы 16100 рублей, находящиеся и поступающие на банковские счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Овсейко