Дело № 2а-4052/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 03 октября 2017 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 03 октября 2017 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении 07.10.2017 на площади Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре в период с 16-00 до 21-00 часов публичного мероприятия в форме пикетирования с количеством участников до 30 человек. Целью указанного мероприятия явилось - поддержка требования о допуске Н. до участия в выборах Президента РФ и против вмешательства органов власти в его политическую деятельность. Вместе с тем, 03.10.2017 истцу было отказано в согласовании проведения публичного мероприятии на том основании, что решение о назначении выборов будет принято в декабре 2017 года, а потому публичное мероприятие подлежит проведении только после официального опубликования решения о назначении выборов Президента РФ. Истец полагает, что об отказе в удовлетворении его просьбы свидетельствует ясно выраженное решение о согласовании. Ответчик, приняв указанное решение, действовал в нарушение требований закона, поскольку Закон РФ от (дата) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» указывает исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении пикетирования, при этом, данное основание не указано в ответе ответчика. Также, истец считает, что ответчик неверно трактуется Закон РФ от (дата) «О выборах Президента РФ», т.к. так как указанный закон содержит понятие предвыборной агитации, и, исходя из которого, никакие действия за рамками избирательной кампании не могут быть предвыборной агитацией. Заявленная цель пикетирования состояла в том, чтобы зарегистрировать Н. в качестве официального кандидата в Президенты РФ. Кроме того, извещение органа местного самоуправления в нарушение требований закона не мотивировано, не содержит предложений по изменению места и времени проведения публичного мероприятия. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с названными исковыми требованиями. 

В судебное заседание административный истец настаивал на удовлетворении иска, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что отказа в проведении публичного мероприятия не было фактически, истцу было предложено перенести время проведения запланированного публичного мероприятия до официального решения о назначении выборов Президента РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя. 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, 02.10.2017 года истец подал начальнику Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре уведомление о проведении 07.10.2017 года с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут массового мероприятия в форме пикетирования группой граждан с предполагаемым количеством участников 30 человек. Место проведения публичного мероприятия, место пикетируемого объекта: площадь Ленина, в 28 метрах от памятника Ленину в сторону проспекта Ленина и 50 метрах от улицы Димитрова в сторону пр. Октябрьского (пр. Ленина, 21 дом со шпилем). Цель публичного мероприятия – пикетирование в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента РФ и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность. 

В соответствии с распоряжением и.о. главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 25.11.2016 № 258-ра заместитель главы города Комсомольска-на-Амуре Р. определен осуществлять действия по организации приема и рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре». 

Письменным сообщением заместителя главы администрации города – начальника Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03.10.2017 истец, как организатор публичного мероприятия проинформирован о том, что очередные выборы Президента РФ в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" должны состояться в марте 2018 года. Решение о назначении данных выборов должно быть принято в декабре 2017 года. На основании ст. ст. 34, 35 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" выдвижение кандидатов на рассматриваемых выборах может осуществляться после официального опубликования решения об их назначении. Агитационный период на выборах Президента Российской Федерации в соответствии со ст. 50 указанного закона, начинается со дня представления кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации заявления о согласии баллотироваться. В настоящее время действия, связанные с выдвижением кандидатов на указанных выборах, осуществляться не могут, административному истцу предложено перенести время проведения запланированного публичного мероприятия до официального решения о назначении выборов Президента РФ. 

Принятие такого решения явилось поводом для обращения административного истца в суд.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования.

Право на обжалование в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих право граждан на проведение публичного мероприятия, закреплено в ст.19 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Частью 1 статьи 8 вышеназванного закона предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (ст.5, ст.6, ст.12-14, ст.18).

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия

На основании ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума регулируется настоящим Федеральным законом и законодательством РФ о выборах и референдумах.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (Закон N 67-ФЗ), информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

В силу положений п. 4 ст. 2 Закона N 67-ФЗ, агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с п. 19 ст. 2 указанного нормативно правового акта, избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Днем голосования на выборах Президента РФ является второе воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих общих выборах Президента РФ и в котором шесть лет тому назад был избран Президент РФ.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Закона РФ, агитационный период начинается со дня представления кандидатом в Центральную избирательную комиссию РФ заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Как установлено п. 2 ст. 48 Закона N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Указанная норма права корреспондируется с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" судам необходимо разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации по информированию избирателей от использования средств массовой информации для предвыборной агитации. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (против них).

Исходя из перечисленных норм закона и учитывая цели запланированного публичного мероприятия, суд приходит к выводу, что административный ответчик, пришел к правильному выводу о наличии оснований для оценки целей публичного мероприятия как агитации в поддержку Н. в период, когда решение о назначении выборов не принято, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, Федеральному закону от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и предложил перенести время проведения запланированного публичного мероприятия до официального решения о назначении выборов Президента Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушение прав административного истца оспариваемым решением, поскольку ответ администрации города не является отказом в проведении публичного мероприятия, а содержит предложение об изменении времени проведения указанного мероприятия.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения, административный ответчик действовал в соответствии с предоставленными полномочиями, письменный ответ соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем, требования заявителя нельзя признать обоснованными, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 03 октября 2017 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова