Дело №1-114/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000872-14

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

19 октября 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

при секретарях Деминой Л.В. и Романовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.В. и Михеевой С.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Пешева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

по настоящему делу содержащегося под стражей с 01.03.2023, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено в городе Кольчугино Владимирской области 28 февраля 2023 года при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 01 минуты по 17 часов 42 минуты находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в комнате 

<

адрес> высказал в адрес женщины на фотографии предположения 

<

данные изъяты>. В результате этого у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 внезапно возникла острая личная неприязнь к ФИО1 Действуя на этой почве, с целью причинения смерти ФИО1, ФИО3 взял со стола кухонный нож и, держа его в руке, двинулся в направлении ФИО1 Последний, действуя в условиях угрозы его жизни и здоровью, оказывая сопротивление, нанёс ФИО3 удар рукой в область головы. Однако ФИО3 продолжил свои действия по причинению смерти ФИО1, повалил его на находящуюся в комнате кровать и, применяя нож в качестве оружия, его клинком умышленно с силой нанес один удар в левую боковую поверхность грудной клетки ФИО1 В результате этого он умышленно причинил ФИО1 телесное повреждение в виде слепого колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого, которое относится к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это телесное повреждение повлекло причинение смерти ФИО1, наступившей от острой кровопотери через короткий промежуток времени на месте происшествия. 

Кроме того, во время нападения своими действиями ФИО3 умышленно причинил ФИО1 резанную рану, расположенную на задней поверхности левого локтевого сустава, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не свыше 21 дня. 

В суде ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично.

Он сообщил, что в день происшествия с утра встретился сначала с Свидетель №1, а затем и с ФИО1. Они сняли переведенные на его /ФИО3/ счет для ФИО1 деньги, приобрели спиртные напитки, которые употребляли в течение дня. Затем Свидетель №1 ушел, а он и ФИО1 остались в его /ФИО3/ комнате и употребление спиртного продолжили. В какой-то момент ФИО1 сидел на раскладной кровати, а он /ФИО3/ резал у стола закуску. Увидев фотографию в 45-летнем возрасте его недавно умершей матери ФИО1 грубо спросил что это за женщина неблаговидного поведения и, то ли не услышав его /ФИО3/ ответ что этого его мать, то ли не предав этому значения, продолжил «

<

данные изъяты>». Его /ФИО3/ это очень сильно разозлило, он испытал сильное желание «заткнуть» ФИО1 и дальнейших событий не помнит. В себя он пришел сидя на полу с ножом в руках и осознал что натворил. Через некоторое время, успокоившись, он сообщил о случившемся в полицию. 

Однако в период предварительного следствия по делу при допросе в качестве обвиняемого он сообщал, что во время происшествия разливал спирт, а услышав обидевшую его фразу ФИО1 о матери, взял со стола в правую руку нож и двинулся на ФИО1. Тот, пытаясь защититься, ударил его рукой в голову, но он на него «накинулся», повалил ФИО1 на кровать и навалился на него своим телом. ФИО1 находился под ним на кровати левым боком вверх и он нанес ФИО1 удар ножом в область грудной клетки слева. После этого он осознал, что наделал, испугался и правой рукой откинул нож куда-то в сторону назад. Возможно, в тот момент, когда он наносил удар, либо когда он вытаскивал нож из тела ФИО1, то мог порезать лезвием ножа его левую руку в районе локтя. Он понял, что ФИО1 умер, когда прощупал его пульс. После этого он позвонил в полицию по номеру «102» и сообщил, что у него в квартире находится мертвый человек. Сразу он не сказал, что это он его убил, так как он находился в взволнованном состоянии и не знал как это объяснить. Во время происшествия он находился в состоянии очень сильного опьянения, и это повлияло на его противоправные действия. Будь бы он трезв, он такого бы никогда не совершил бы. /т. 1 л.д. 208-209/ 

При оглашении этих показаний ФИО3 настаивал, что событий нанесения удара ножом не помнит, а это лишь его предположение о том как все произошло. 

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3 1 марта 2023 года сообщил сотрудникам полиции о том, что 28.02.2023 г. в ходе ссоры со своим знакомым по имени ФИО1 нанес ему ножевое ранение в область груди./т. 1 л.д. 64/ 

В этот же день, 1 марта 2023 года, в ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО3 указал и продемонстрировал где располагался он и ФИО1 в то время как последний сказал обидные для него слова о матери, после которых он взял в руку со стола кухонный нож и продемонстрировал как именно взял его в руку. Также он продемонстрировал как именно своей рукой ФИО1, пытаясь от него защититься, нанес ему удар в голову, детально воспроизвел как оттолкнул от себя ФИО1 и опрокинул того на раскладную кровать, а сам продолжил движение к нему, переместился над потерпевшим. Затем, удерживая своей левой рукой правую руку ФИО1, держа в правой руке нож, произвел этой рукой замах и указал место, куда нанес потерпевшему удар этим ножом, а также место, расположенное между комодом и столом, куда он выбросил этот нож. /т. 1 л.д. 187-192/ 

Локализация колото-резанной раны, обнаруженной на теле ФИО1, на левой боковой поверхности грудной клетки, механизм ее причинения соответствуют обстоятельствам, изложенным ФИО3 в его показаниях и при проверке этих показаний на месте. /т. 1 л.д. 158-162/

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными, исследованными по делу доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного следствия по делу следует, что погибший ФИО1 доводился ему братом и проживал в городе Кольчугино 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. С братом он поддерживал связь по мобильному телефону, созванивался с ним порядка двух раз в неделю. ФИО1 в последнее время нигде не работал, жил случайными заработками, у него были проблемы с трудоустройством ввиду отсутствия регистрации по месту жительства. В последнее время брат проживал у различных его знакомых. Ему известно, что ФИО1 злоупотреблял алкоголем, но по характеру он всегда был очень спокойным и доброжелательным, неконфликтным и даже можно сказать безобидным. 

Около 9 часов 28.02.2023 брат ему звонил и сообщил, что ему срочно нужны будут деньги, которые ему через него /Потерпевший №1/ должна переслать мать. Поскольку у брата были долги, то он всегда просил перевести ему деньги на банковские карты его знакомых, которые он указывал. Около 11 часов 50 минут того же дня на его (Потерпевший №1) банковской счёт от их матери - ФИО2 поступил перевод денежных средств в размере 1500 рублей. Он позвонил ФИО1 и по его указанию перевел эти деньги на банковский счёт человека по имени Юрий Юрьевич П. последние цифры его номера карты №. О смерти брата он узнал от сотрудников полиции. /т. 1 л.д. 51-53/

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что знаком и общался как с ФИО3 так и с ФИО1. Последнего он охарактеризовал как спокойного и неконфликтного, а поведение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения менялось в худшую сторону- он становился шумным и даже агрессивным. В день происшествия он употреблял спиртные напитки с обоими в комнате ФИО3 и тот просил их не шуметь, чтобы соседи не вызвали полицию. В определенный момент он от них ушел. Когда уходил, то конфликтов между ФИО3 и ФИО1 не было, оба продолжали выпивать. Телесных повреждений ни у кого из них он не заметил. В банке на столе находилось несколько ножей. 

В период предварительного следствия по делу Свидетель №1 уточнял, что встретился с ФИО3 28.02.2023 около 8-9 часов, они хотели выпить, но денег не было. Они созвонились с ФИО1, тот сообщил им об ожидаемом переводе ему денег. Затем они встретились, вместе сходили в магазин, где ФИО1 при помощи банкомата снял 1500 рублей. Затем они приобрели бутылку спирта и отправились в комнату ФИО3, где стали её распивать. Каких-либо ссор и конфликтов при этом между ними не было. Когда спирт закончился, на переданные ему ФИО1 деньги он приобрел бутылку водки, вскоре после чего отправился домой спать. /т. 1 л.д. 61-65/ При оглашении этих показаний Свидетель №1 их достоверность подтвердил. 

Свидетель Свидетель №4 сообщила, что знает ФИО3 как соседа. В трезвом состоянии тот ведет себя спокойно, а после употребления алкоголя становится буйным. Проживающие рядом с ним пожилые женщины неоднократно вызывали из-за этого полицию. ФИО1 она также знала, охарактеризовала его как спокойного и уравновешенного. Обоих она видела около 10 часов 28 февраля 2023 года в общежитии. По внешнему их виду было понятно, что оба «с похмелья». Телесных повреждений ни у кого из них она не заметила. 

Свидетель Свидетель №5 сообщила, что в период проживания в общежитии общалась с ФИО3 и видела его с мужчиной, 

<

данные изъяты>. ФИО3 она охарактеризовала как в целом спокойного и адекватного, после употребления алкоголя он начинал что-то бубнить, говорил на повышенных тонах, но на замечания реагировал адекватно. 28 февраля около 17-18 часов её разбудил ребенок и сообщил, что какой-то мужчина собирается справить нужду в коридоре общежития. Она вышла из комнаты и увидела явно нетрезвого мужчину 

<

данные изъяты>, которого она попросила удалиться. Тот не стал возражать и направился в сторону комнаты ФИО3, которая находилась от него в 3-4 комнатах. Телесных повреждений у этого мужчины она не заметила. 

Свидетель Свидетель №3 сообщила, что проживает в соседней с занимаемой ФИО3 комнате. Тот постоянно употребляет спиртные напитки, нигде не работает, на замечания о своем поведении в ответ грубит и поведения своего не меняет. Между 17 и 18 часами 28 февраля 2023 года она обнаружила рассыпанные у своих дверей продукты и сказала об этом находившемуся в своей комнате ФИО3. Тот сказал, что сейчас все уберет. Минут через 15 после этого ФИО3 обратился к ней с просьбой дать сигарету, а еще через 15-20 минут после этого попросил вызвать полицию, так как в его комнате «труп». Она ему не поверила, но позднее в тот же день видела в комнате ФИО3 сотрудников полиции и труп 

<

данные изъяты> мужчины, который ранее неоднократно посещал комнату подсудимого. 

Свидетель Свидетель №2 также охарактеризовала проживающего с нею по соседству ФИО3 резко отрицательно- как злоупотребляющего спиртными напитками, конфликтного и не реагирующего должным образом на замечания о его поведении, из за которого она неоднократно обращалась в полицию. С 19 февраля 2023 года – 40-го дня поминовения умершей матери ФИО3 тот пил каждый день. С утра 28 февраля 2023 года употребление спиртного ФИО3 продолжал у себя в комнате со своими знакомыми, был слышен его голос. О происшествии она узнала около 18 часов и видела в комнате ФИО3 труп пострадавшего 

<

данные изъяты> мужчины, который ранее к ФИО3 приходил неоднократно, но вел себя спокойно и на замечания реагировал адекватно. 

Из поступившего в дежурную часть Кольчугинского отдела полиции в 17 часов 42 минуты сообщения следует, что проживающий в комнате 

<

адрес> ФИО3 сообщил, что его друга избили неизвестные, тот пришел к нему в комнату, где умер /т. 1 л.д. 26/ Произведенным с участием ФИО3 осмотром изъятой в дежурной части записи этого разговора установлено, что звонившим был ФИО3 и он сбивчиво сообщал, что его знакомый пришел к нему в комнату избитым, попросил о помощи, упал и умер. /т. 1 л.д. 170-172/ Согласно протоколу осмотра изъятого с ФИО3 телефона, в нем отображены попытки совершения звонков на номера 1020, 012 и 120 28.02.2023 в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 41 минуты и звонок в 17 часов 42 минуты на номер 102 продолжительностью 2 минуты 46 секунд. Кроме того, за этот день имеются сообщения, поступившие с номера 900 о поступлении в 11 часов 51 минуту 1500 рублей и их выдачи в 12 часов 1 минуту. /т. 1 л.д. 76-82/

Согласно протоколу произведенного с 18 часов 55 минут 28 февраля 2023 года осмотра комнаты 

<

адрес>, в комнате обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран. Обстановка в комнате свидетельствует об употреблении там спиртных напитков, а между комодом и стеной обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь. /т. 1 л.д. 10-13/

Осмотром зафиксировано наличие на трупе ФИО1 ран с признаками колото-резаных, 

<

данные изъяты>/, а согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1. слепое колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого. Входная рана расположена на левой средне-подмышечной линии, в проекции 5 межреберья, в 135 см. от уровня левой подошвы. 

1.2 резанная рана, расположенная на задней поверхности левого локтевого сустава. 

1.3. поверхностные раны – на левой боковой поверхности шеи (3) на левой щеке (3). Ссадины- в проекции левой реберной дуги (3), на спинке носа (1), в правой подвздошной области (2).

Смерть ФИО1 наступила от проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, со сквозным повреждением левого легкого, которое привело к острой кровопотере. Это повреждение по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО1, причинено одним ударным воздействием колюще-режущего предмета. Раневой канал от кожной раны через 5 межреберье проникает в левую плевральную полость, имея направление слева на право несколько снизу вверх, со сквозным повреждением нижней части верхней доли левого легкого. Длинна раневого канала около 11 см. смерть ФИО1 наступила вскоре после полученного повреждения (время исчисляемое секундами – единицами минут). 

Повреждение в виде резанной раны на задней поверхности левого локтевого сустава, образовалось от однократного воздействия режущего предмета (возможно лезвием ножа) незадолго до смерти, при жизни причинило бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не свыше 21 дня. В прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. 

Указанные в п. 1.3 повреждения образовались незадолго до смерти (в пределах нескольких минут) от воздействий тупых твердых предметов, имеющих ограниченную поверхность воздействий. Ссадины образовались незадолго до смерти (в пределах 1 суток) от воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились в повреждениях. Перечисленные в этом пункте повреждения при жизни не вызвали бы расстройства здоровья и поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Можно полагать, что смерть потерпевшего могла наступить за 2-6 часов до осмотра трупа на месте происшествия. 

В крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,8%. /т. 1 л.д. 94-97/

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки – на коже лба справа, в области правой лопатки, в области правого бедра, которые образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. /т. 1 л.д. 90/

По результата исследования вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2023 в комнате 

<

адрес>, экспертами сделаны выводы о том, что 

- среди микроволокон, обнаруженных на поверхности свитера ФИО1 обнаружены текстильные микроволокна, которые однородны с аналогичными микроволокнами состава джинс, изъятых у ФИО3 /т. 1 л.д. 111-115/ 

- на рукоятке изъятого ножа (с деревянной рукоятью коричневого цвета) обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО3 На клинке указанного ножа обнаружена кровь ФИО1 /т. 1 л.д. 126-130/ 

- повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО1 образовалось от острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа с однолезвийным клинком, и могло быть причинено клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (с деревянной рукоятью коричневого цвета) /т. 1 л.д. 140-141/

- на свитере ФИО1 имеются одно колото-резанное повреждение, расположенное на спинке в 22 мм от левого бокового шва и 322 мм от низа, и одно резанное повреждение, расположенное на левом рукаве, в 105 мм от рукавного шва и 270 мм от низа рукава. Колото-резанное повреждение могло быть образовано под углом близким к 90 градусам клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Резанное повреждение не пригодно для идентификации. /т. 1 л.д. 147-149/ 

Согласно протоколу явки с повинной, 01.03.2023 ФИО3 сообщил о том, что ножевые ранения своему знакомому по имени ФИО1 причинил он в ходе ссоры. /т. 1 л.д. 46/

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

За основу приговора суд принимает показания ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого в период предварительного следствия по делу, как полученные в соответствии с требованиями норм УПК РФ, подробные, детально подтвержденные им в ходе проверки этих показаний на месте происшествия и соответствующие его собственноручной явке с повинной о совершенном преступлении, а также- в основной своей части- признаниям подсудимого в суде о применении во время происшествия насилия к потерпевшему при помощи использованного в качестве оружия ножа. Эти показания не находятся в противоречии с какими-либо иными, исследованными по делу доказательствами и опровергают утверждения ФИО3 в суде о неосознанном характере своих действий после начала нападения на ФИО1. 

Заключение эксперта о насильственном характере смерти ФИО1 и наличии телесных повреждений, повлекших его смерть, не опровергается участниками процесса, основано на непосредственном исследовании трупа пострадавшего и соответствует признаниям подсудимого как в период предварительного следствия, так и в суде, о нанесении во время происшествия пострадавшему ударов ножом. При этом из показаний ФИО3 следует, что во время конфликта они с ФИО1 были вдвоем и более никто к последнему насилия не применял. Эти показания соответствуют зафиксированной на месте происшествия обстановкой, выводу экспертных исследований о возможности причинения обнаруженных у пострадавшего ранений указанным подсудимым при проведении проверки его показаний на месте способом изъятым на месте происшествия ножом, а также о наличии на клинке этого ножа крови ФИО1, а на одежде потерпевшего микроволокон от одежды ФИО3 и повреждений. 

Поэтому выводы этих экспертных заключений суд признает достоверными и находит бесспорно установленным совокупностью вышеприведенных доказательств, что колото-резаная рана, повлекшая смерть потерпевшего, умышленно причинена ФИО1 ФИО3 использованным в качестве оружия ножом во время происшествия 28 февраля 2023 года. 

Исследованные по делу доказательства дают основания и для вывода о том, что какого-либо ножа ФИО1 не использовал и резаную рану на локте ему мог причинить только ФИО3 С учетом умышленного характера его действий по нападению на ФИО1 суд находит установленным, что это ранение ФИО3 потерпевшему причинил также умышленно. 

Из показаний ФИО3 следует, что во время происшествия он и ФИО1 находились в состоянии значительного алкогольного опьянения и именно он, на почве внезапно возникшей неприязни, совершил нападение на ничем не угрожавшего ему потерпевшего, пытавшемуся от него защититься. 

Поэтому оснований полагать о том, что во время происшествия ФИО3 находился в состоянии необходимой обороны, не имеется. 

Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют наличие у него вызванной некорректным высказыванием ФИО1 личной неприязни, характер использованного для нападения предмета- ножа, место нанесения им удара потерпевшему, а также поведение ФИО3 вскоре после происшествия, сообщившего соседке, что у него в комнате находится труп. 

Поэтому содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

<

данные изъяты>

ФИО3 не состоит на учете у психиатра, 

<

данные изъяты>. В характеристиках его личности не содержится сведений о существенных отклонениях в поведении, он дал связные и логичные объяснения по существу предъявленного обвинения как в период предварительного следствия по делу так и в суде. Поэтому приведенного заключения экспертов суд признает достоверными, как соответствующие иным данным о личности подсудимого, а самого ФИО3 в отношении совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 не имеет непогашенных судимостей. Являясь трудоспособным лицом, до заключения под стражу определенным общественно-полезным трудом он не занимался, соседями и участковым инспектором полиции по месту своего фактического жительства он характеризуется отрицательно- как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Некоторые из соседей отметили, что ФИО3 не реагирует на замечания соседей о своем поведении, а в состоянии алкогольного опьянения он склонен к конфликтам. Кроме того, из справок о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО3 склонен к совершению умышленных правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное содействие его раскрытию и расследованию, выразившееся в даче подробных объяснений в ходе проверки его показаний на месте происшествия согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие раскаяния в содеянном 

<

данные изъяты> согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Утверждения ФИО3 о том, что поводом для совершения нападения на потерпевшего послужили высказывания ФИО1 о распутстве в адрес увиденной им на фотографии незнакомой ему /потерпевшему/ женщины, оказавшейся матерью подсудимого, представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты. Поэтому оставшиеся в этой части неустраненными сомнения, согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого и находит таким образом установленным, что одним из поводов для совершения ФИО3 преступления послужило оскорбительное высказывание ФИО1 в адрес матери подсудимого, которое носило аморальный характер. Поэтому аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства преступления и сведения о психическом состоянии подсудимого во время его совершения не дают оснований полагать, что во время нападения на ФИО1 ФИО3 находился в состоянии, не позволявшем ему контролировать свои действия, то есть в состоянии какого-либо аффекта. Поэтому доводы об этом защиты подсудимого суд находит опровергнутыми исследованными по делу доказательствами.. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории совершенного им преступления, суд не усматривает. 

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против ранее ему знакомого ФИО1 с внезапно возникшим умыслом. Как показаниями самого ФИО3 так и показаниями употреблявшего совместно с ним и с ФИО1 незадолго до происшествия спиртные напитки Свидетель №1, видевшей и слышавшей подсудимого в день происшествия соседки Свидетель №2 установлено, что ФИО3 на момент происшествия находился в состоянии значительного алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3 в своих показаниях сообщили, что ФИО3 на протяжении значительного промежутка времени злоупотребляет спиртными напитками, а в состоянии опьянения его поведение меняется в худшую сторону. Исследованные по делу доказательства дают основания для объективного вывода о том, что во время происшествия состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО3 критически оценивать свои действия и обусловило внезапно возникшую жестокую агрессию по отношению к потерпевшему, что не отрицалось самим подсудимым как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании. Приведенные данные в своей совокупности свидетельствуют, что в момент совершения преступления определяющим и влияющим критерием на поведение ФИО3 было его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Между состоянием алкогольного опьянения ФИО3 и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь. Поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 во время совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного суд находит соразмерным совершенному преступлению и личности ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы. При этом достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания суд признает невозможным. 

Поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, отбывание им наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета день за день. Оснований для назначении ему дополнительного наказания суд не усматривает.

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО3 в суде из средств федерального бюджета перечислено 11006 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде ФИО3 не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него эти процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты этих издержек суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью сообщений оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- нож как орудие совершение преступления, а свитер ФИО1 и лоскут кожи с раной от его трупа как не представляющие ценности,- уничтожить;

- джинсы ФИО3 и его мобильный телефон «Алкатель» направить для приобщения к его личным вещам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО3 наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 1 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 11006 /одиннадцать тысяч шесть/ рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с аудиозаписью сообщений оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- нож, свитер ФИО1 и лоскут кожи с раной от его трупа,- уничтожить;

- джинсы ФИО3 и его мобильный телефон «Алкатель» направить для приобщения к его личным вещам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 11.01.2024 на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 октября 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств сообщение ФИО3 в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району от 28 февраля 2023 года об обнаружении трупа ФИО1 ( т. 1, л.д. 26), протоколы осмотра предметов от 27 марта 2023 года (т. 1, л.д. 76-82) и от 24 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 170-172).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Пешева В.А. и осужденного ФИО3- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.