Дело № 7-1167/2023

(в районном суде № 12-254/2023) Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 15 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении

К.Е.А., 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 

<

дата> К.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина К.Е.А. установлена в том, что в период времени с 15 час. 51 мин. по 17 час. 00 мин. 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>) (координаты: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>), принадлежащим ей транспортным средством PORSCHE CAYENNE DIESEL, с г.р.з. №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление должностного лица №... от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба К.Е.А.– без удовлетворения. 

Защитник К.Е.А. – Дубин С.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

К.Е.А., защитник Дубин С.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы К.Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, Куйбышевским районным судом требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены. 

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления должностного лица, исследованы доводы жалобы К.Е.А., исследованы доказательства по делу, в том числе представленные К.Е.А., в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении. 

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, были обоснованно оценены районным судом критически, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по жалобе К.Е.А. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 

<

дата> - оставить без изменения, жалобу защитника Дубина С.М. – без удовлетворения.

Судья Глущенко О.В.