К делу №2 –368/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-001292-15 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.12.2020г., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.03.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г.-к.Анапа к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе,

по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, общей площадью 563 кв.м с кадастровым номером 23:37:0108001:5472, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома», принадлежащего на праве собственности ФИО2 

В ходе проверки, проведенной управлением муниципального контроля с использованием сведений: публичной кадастровой карты, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства:

одноэтажное здание, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, лит. А, общей площадью 88,4 кв.м., жилой площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 29.03.2002г.;

трехэтажное здание, право собственности на которое не зарегистрировано. В ходе проведения проверки установлено, что ответчиком без оформления разрешительной документации выполнена реконструкция двухэтажной капитальной пристройки (литер Г1) за счет увеличения площади застройки, а также надстройки третьего этажа. Разрешений на реконструкцию ответчиком не предъявлено. Указанное здание согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» эксплуатируется ответчиком, как гостевой дом.

По результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства управлением муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. С актом проверки ответчик ознакомлен и согласен.

Согласно информации, предоставленной управлением архитектуры и градостроительства администрации, разрешительная документация на реконструкцию каких-либо объектов в границах вышеуказанного земельного участка администрацией не выдавалась, что позволяет квалифицировать действия ответчика в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, просит суд признать самовольной постройкой трехэтажное здание, право собственности на которое не зарегистрировано, на кадастровом учете не состоит, расположенное на земельном участке общей площадью 563 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома»; обязать ФИО2 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №. В случае невозможности приведения трехэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. №, обязать ФИО2 осуществить его снос в полном объеме. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать со ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

ФИО2 предъявила встречный иск к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольную постройку, сославшись на то, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостевые дома возведено трехэтажное здание.

Согласно постановлению главы администрации Витязевского сельского округа от 12.07.1999г. протокол № было разрешено проектирование и строительство жилого дома с пристройкой -2-х этажного здания с комнатами для отдыхающих, согласован и утвержден проект Главным архитектором г.-к.Анапа на 322 кв.м.

29.03.2002г. ФИО2 получено право собственности на жилой дом общей площадью 88,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и 21.01.2008г. на жилой дом площадью 88,1 кв.м. и двухэтажное здание с холодными помещениями площадью 99,1 кв. м., итого общая площадь составила 187,2 кв.м.

2013-2014г. произведена реконструкция только 2-х этажной пристройки жилого дома - здания с комнатами, путем возведения мансардного третьего этажа состоящего из открытой летней террасы и двух комнат общей площадью 100,6 кв.м., а согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного этажа составляет 115,7 кв.м.. После реконструкции общая площадь помещений жилого дома составила 383,8 кв.м., но при этом площадь здания, вычисленная в соответствии с п. 9 требований Приказа № от 22.12.2016г., составляет 438,6 кв. м.

ФИО2 полагает, что вышеуказанный объект не может быть признан самовольной постройкой, так как был возведен при наличии разрешительной документации. 

В связи с вышеизложенным, просит суд сохранить реконструкцию жилого дома, общей площадью 438,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером: №, находящемся по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 438,6 кв. м, количество этаж - 3, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Отказать Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представителем администрации МО г.-к.Анапа окончательно были уточнены первоначальные исковые требования, в которых истец просит признать самовольной реконструкцию трехэтажного капитального здания, площадью 438,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 563 кв.м, по адресу: 

<

адрес> и обязать ФИО2 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести трехэтажное капитальное здание площадью 438,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 563 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с постановлением главы администрации Витязевского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № которым, было разрешено проектирование и строительство жилого дома с пристройкой комнат для отдыхающих в летний период, планом застройки от 12.10.2000г., путем переоборудования мансардного этажа в чердачное пространство.

Представитель ФИО2 возражений против удовлетворения уточненных исковых требований Администрации МО г.-к.Анапа не высказывала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Выслушав участником процесса, опросив эксперта, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 563 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.11.2019г. в границах данного земельного участка находится здание жилого дома литер А, площадью 88,4 кв.м., этажностью 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано 29.03.2002г. за ФИО2 

Основанием регистрации права на жилой дом послужил Акт государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от 21.02.2002г.

Установлено, что ФИО2 Постановлением главы администрации Витязевского поселкового круга от 12.07.1999г. № было разрешено строительство жилого дома по 

<

адрес>.

В ходе строительство жилого дома по заявлению ФИО2 Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа от 28.11.2000г. № было разрешено проектирование и строительство здания с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период по 

<

адрес>.

Из справки УАиГ Администрации города-курорта Анапа от 29.01.2002г. №81 следует, что ФИО2 на земельном участке по 

<

адрес> построен одноэтажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих в летний период общей площадью до 250 кв.м. в соответствии с проектом согласованным в управлении архитектуры и градостроительства.

Статья 263 ГК РФ дает право собственнику земельного участка возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта, относится к зоне смешанной плотной застройки Ж-СПР. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными малоэтажными жилыми домами, а также индивидуальных жилых домов рекреационной направленности. Одними из основных видов разрешенного использования являются - для индивидуального жилищного строительства и гостиничное обслуживание.

Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа от 28.11.2000г. № ФИО2 разрешено проектирование и строительство второго жилого дома по 

<

адрес>.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, на основании Распоряжения главы МО г-к.Анапа №-р от 22.01.2008г., выдано разрешение № на строительство второго индивидуального двухэтажного с цокольным этажом жилого дома от 01.02.2008г.

В материалы дела представлена копия технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 23.09.2008г., из ситуационного плана которого видно, что на земельном участке расположено здание жилого дома литер А, 2002 года постройки, общей площадью 88,1 кв.м., жилой площадью 61,4 кв.м., этажностью 1, с пристройками, а,а1, Г, Г1, и жилой дом литер Б, 2008 года постройки, этажностью 2, общей площадью 134,4 кв.м.

Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, при разделе земельного участка площадью 928 кв.м., образованному земельному участку, площадью 563 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер А, кадастровый №, соответствует почтовый адрес: 

<

адрес>; земельному участку площадью 365 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер Б, кадастровый №, соответствует почтовый адрес: 

<

адрес>.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с требованиями ст.72 ЗК РФ проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное здание, право собственности на которое не зарегистрировано. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, лит. А, общей площадью 88,4 кв.м., жилой площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0. Установлено, что ответчиком без оформления разрешительной документации выполнена реконструкция двухэтажной капитальной пристройки (литер Г1) за счет увеличения площади застройки, а также надстройки третьего этажа. Разрешений на реконструкцию ответчиком не предъявлено. Указанное здание согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» эксплуатируется ответчиком, как гостевой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № проверки соблюдения требований земельного законодательства от 30.09.2019г. с фототаблицей.

Из копии технического плана здания с кадастровым номером №, составленного по состоянию на 06.07.2020г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что здание индивидуального жилого дома имеет площадь 438,6 кв.м., год завершения строительства -2002 г., количеством этажей - 3.

В результате проведения кадастровых работ, выявилось, что уточняемое здание (жилой дом) с кадастровым номером № фактически состоит из трех надземных этажей. По сведениям из ЕГРН в площадь уточняемого здания внесена только площадь первого этажа, однако согласно представленного технического паспорта домовладения от 27.07.2002г. жилой дом имел два этажа, так же в площадь здания не была включена пристройка литер а1, которая фактически состоит из двух этажей и мансарды.

Со ссылкой на то, что вышеуказанный объект был реконструирован ответчиком без законных оснований и соответствующей разрешительной документации, администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 55.32 ГрК РФ предусмотрены особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями. Так, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Однако применение ст.222 ГК РФ связано не только с самовольно возведенными постройками, но и, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, в результате реконструкции, когда возник новый объект, то в данном случае следует иметь ввиду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Инструктивное письмо Госстроя России от 28 апреля 1994 года №18-14/63 дает определение понятия реконструкции зданий с пояснениями, согласно которым реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно- строительных мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и качества квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Статья 51 ГрК РФ регламентирует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, но в соответствии с ч.17 данной статьи разрешение не требуется на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.2, 21 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

В противном случае, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

По определению СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» мансарда представляет собой этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью крыши. 

Мансардный этаж – это дополнительные теплые жилые помещения, которые располагаются в пространстве под крышей. Планировочные особенности мансарды неизбежно связаны со структурой здания и с ниже расположенными помещениями, кроме того должна обеспечиваться взаимосвязь с коммуникационной структурой самого здания (лестницами, тепловыми, канализационными и прочими сетями). 

Мансарду можно пристроить за счет присоединения неиспользуемого чердака. 

В СНиП чердаком именуется помещение под крышей дома, которое ограничивается ограждающими конструкциями (стенами и скатами), является неотапливаемым и не предназначено для проживания.

Факт проведения реконструкции спорного объекта ответчиком ФИО2, в лице ее представителя не оспаривается. При этом, доказательств того, что реконструкция проведена на законных основаниях, ответчиком представлено не было.

Наличие нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, фактическое целевое назначение здания и учтены ли при его возведении требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно заключению судебного эксперта №/ос от 01.09.2020г. ООО «ЭКСКО» исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> завершен строительством в полном объеме, год возведения 2002, возведен в количестве трех (трех надземных, 0 подземных) этажей, высотой от уровня земли до кровли - 9,80 м, площадью застройки земельного участка - 237 кв.м, площадью здания в соответствии с Приказом Министерства Экономического Развития Российской Федерации от 1 марта 2016 года № 90 - 438,6 кв.м. Объект капитального строительства не обладает признаками, характерными для объекта гостиничного хозяйства, предназначенного для краткосрочного проживания граждан, а также объекта торговли. При проведении осмотра экспертом установлено, что исследуемый объект используется как индивидуальный жилой дом, иным способом не используется.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, несоответствие возведенного исследуемого объекта правоустанавливающей и разрешительной документации в части увеличения площади и этажности вместо 2 этажей возведено - 3, вследствие этого площадь здания увеличилась с 88,4 кв.м. до 438,6 кв.м.), несоответствие требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета МО г-к. Анапа от 14.11.2013 №404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки МО г.-к.Анапа, утвержденным решением Совета МО г-к. Анапа от 26.12.2013 г. №424 (с последующими изменениями и дополнениями) в части отступа от межевой границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Допускается блокировка зданий и сооружений, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при строительстве (реконструкции) объектов с соблюдением технических регламентов. Эксперт приходит к выводу, что расположение исследуемого объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Выявленные нарушения являются несущественными, т.к. исследуемый объект не превышает минимально допустимые параметры установленные для индивидуальных жилых домов (этажность - 3, высота не более 20м). 

Исследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Факт размещения конструктивных элементов на территории общего пользования, смежных земельных участков - отсутствует.

Приведение исследуемого объекта в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией технически не представляется возможным, ввиду того, что возведенный третий этаж является мансардным. Ограждающие конструкции мансардного этажа одновременно являются общей крышей жилого дома. Снос (демонтаж) третьего этажа жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, приведёт к потере крыши здания, что негативно скажется на прочностных и эксплуатационных характеристиках всего здания. Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что снос третьего мансардного этажа жилого дома без причинения ущерба основному зданию невозможен.

Исследуемый объект капитального строительства трехэтажный жилой дом, общей площадью 563 кв.м., соответствует градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции и соблюдения иных нормативов в отношении смежных землепользователей), требованиям экологической и антисейсмическим требованиям, за исключением норм отступа от межевой границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Допускается блокировка зданий и сооружений, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при строительстве реконструкции) объектов с соблюдением технических регламентов. Выявленное нарушение является несущественным и неустранимым. На основании выше изложенного, экспертом определенно, что здание, находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Таким образом исследуемое здание своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт.

По ходатайству представителя ответчика была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта №/ос от 17.05.2021г. ООО «ЭКСКО» по результатам проведенного исследования экспертом установлено, несоответствие возведенного исследуемого объекта правоустанавливающей и разрешительной документации в части увеличения площади и этажности (вместо 2 этажей возведено -3, вследствие этого площадь здания увеличилась с 334,8 кв.м. разрешенных согласованным проектом (в том числе 88,4 кв.м. в собственности) до 438,6 кв.м.). Несоответствие требованиям Генерального плана городского округа г.-к.Анапа, утвержденного решением Совета МО г.-к.Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки МО г.-к.Анапа, утвержденным решением Совета МО г.-к.Анапа от 26.12.2013г. № (с последующими изменениями и дополнениями) в части отступа от межевой границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Допускается блокировка зданий и сооружений, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при строительстве (реконструкции) объектов с соблюдением технических регламентов. Эксперт приходит к выводу, что расположение исследуемого объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Выявленные нарушения являются несущественными, т.к. исследуемый объект не превышает минимально допустимые параметры установленные для индивидуальных жилых домов.(Этажность - 3, высота не более 20м).

Приведение исследуемого объекта в соответствие с правоустанавливающей и разрешительной документацией, а именно разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ технически не представляется возможным, ввиду того, что спорное строение возводилось на основании другой разрешительной документации, а именно - Постановлением главы администрации Витязевского сельского округа от 12.07.1999г. протокол № было разрешено проектирование и строительство жилого дома с пристройкой комнат для отдыхающих в летний период.

Фактически возведенный третий этаж жилого дома является мансардным. Ограждающие конструкции мансардного этажа одновременно являются общей крышей жилого дома. Снос (демонтаж) третьего этажа жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, приведёт к потере крыши здания, что негативно скажется на прочностных и эксплуатационных характеристиках всего здания. Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что снос третьего мансардного этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без причинения ущерба основному зданию невозможен.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭКСКО» ФИО5 подтвердил доводы вышеуказанных экспертиз и пояснил, что снос третьего жилого дома, который является мансардным этажом без причинения ущерба основному зданию, невозможен, однако технически имеется возможность переоборудовать его в чердачное пространство, для чего необходимо разработать соответствующий проект.

Оценивая, в соответствии со ст.86, 67 ГПК РФ вышеуказанные заключения эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит их отвечающими признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять их при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства. 

Установив принципы законодательства о градостроительной деятельности (ст. 2 ГрК РФ), в том числе осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, необходимость обязательного получения разрешения на капитальное строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, законодатель преследовал цель предупреждения нарушений права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждение необходимости применения санкции, предусмотренной ст. 222 ГК РФ, к лицу, осуществившему самовольное строительство.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящем случае произошло изменение параметров спорного объекта капитального строительства – жилого дома, его внешнего вида, площади, этажности, что признается реконструкцией и требует соответствующего разрешения. Поскольку ответчиком не представлены доказательства в соответствии со ст.56, 59, 60 ГПК РФ законности осуществления такой реконструкции, то суд не может признать правомерность возведения мансардного этажа.

Способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние в соответствие с разрешительной документацией - Постановления главы администрации Витязевского сельского округа от 12.07.1999 протокол №129, путем переоборудования мансардного этажа в чердачное пространство.

В соответствии с разъяснениями, данными в разделе «Вопросы применения процессуального права» Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при рассмотрении гражданских дел о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ суду необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Суд полагает, что вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ в полной мере распространяются на объекты индивидуального жилищного строительства. 

В данном случае ФИО2 не были приняты исчерпывающие меры для легализации вышеуказанного объекта в административном порядке.

Поскольку ФИО2 были нарушены нормы Градостроительного законодательства, а именно превышены параметры разрешенного строительства и она не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного объекта (уведомлением об окончании строительства), то суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о сохранении капитального объекта в реконструированном виде и признании на него право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе - удовлетворить. 

Признать самовольной реконструкцию трехэтажного капитального здания, площадью 438,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 563 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести трехэтажное капитальное здание, площадью 438,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 563 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с постановлением главы администрации Витязевского сельского округа от 12.07.1999г. протоколом №, которым было разрешено проектирование и строительство жилого дома с пристройкой комнат для отдыхающих в летний период, планом застройки от 12.10.2000г., путем переоборудования мансардного этажа в чердачное пространство.

Отказать в удовлетворении встречных требований ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольную постройку.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Анапского городского суда от 12 марта 2020 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 563 кв.м., с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах; ареста земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:5472, общей площадью 563 кв.м., с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.