Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 27 февраля 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Никитиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Яловой А.В., 

потерпевшего М.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого: 

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 5 месяцам лишения свободы. С учетом требований ч.5 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 1 месяца лишения свободы к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 изменен. ФИО1 назначено наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. По ч.1 ст.162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.162 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ не отбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 84 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ........ А, ........, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны М.. за личным имуществом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно взял из шкафа, расположенного в жилой комнате указанной квартиры и тем самым тайно похитил принадлежащие М.. денежные средства в сумме 120 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Кузнецов А.И. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск, просил взыскать с подсудимого ФИО1 120 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причинённого ему преступлением.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, новое умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступления средней тяжести, совершил при наличии не погашенной в установленном законом порядке судимости, 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

ФИО1, 

<

...>, привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Указанные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной направленности поведения подсудимого, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и исправление ФИО1 достигнуто не было.

Поскольку подсудимым совершено преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, новое преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск М.. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в пользу М.. в счет возмещения имущественного ущерба 120 000 руб. 

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск М.. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- договор потребительского кредита № ... от ХХ.ХХ.ХХ - возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшему М.

- плюшевого медведя – игрушку мягконабивную коричневого цвета фирмы «

<

...>», 2 пары женских носок, 2 пары брюк женских, кофту женскую черного цвета с капюшоном фирмы «

<

...>», мобильный телефон марки «

<

...>, сине-фиолетового цвета, в упаковочной коробке, в комплекте с зарядным устройством, инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном, мобильный телефон марки «

<

...>

<

...> цвет – сапфировый синий, в упаковочной коробке, в комплекте с зарядным устройством, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном и двумя силиконовыми чехлами – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов