Дело № 1-44/2029

УИД 34RS0008-01-2019-011482-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 18 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Белоусовой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Медведева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Прекрасновой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа, выданного судебным участком №... Старополтавского района Волгоградской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №.... ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято для дальнейшего исполнения судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обязательные работы до настоящего времени ФИО1 не отбыл, от отбытия обязательных работ назначенных судом уклоняется.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Однако данный факт на ФИО1 не повлиял, после привлечения к уголовной и административной ответственности должных выводов не сделал, мер для официального трудоустройства и уплате алиментов не предпринял.

Кроме того, с целью избежания уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и создания видимости уплаты алиментов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел два платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, что не соответствует сумме ежемесячных выплат, установленных вступившим в законную силу судебным приказом, а также является несоизмеримым с общей суммой задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 622 925, 37 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: г. Волгоград, ..., зная о решении суда о взыскании с него алиментов, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства №... (находящегося на исполнении в Центральном районном отделе г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...), из личной заинтересованности, не желая исполнять обязанности по содержанию ребенка, имея прямой умысел на неуплату алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Задолженность ФИО1 по алиментным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 622 925, 37 рублей, а том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 858, 81 рублей. 

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им ранее поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Медведев В.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья. 

ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место регистрации, проживает по другому адресу; состоит в браке, ...; на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и месту регистрации удовлетворительно. 

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает. 

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

ФИО1 раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, смягчающими наказание в отношении ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ...; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УПК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК РФ и в отношении преступления, совершенного ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как исправительные работы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно информации, имеющейся в деле, ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ осужден к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, приступил к отбыванию наказания у ИП ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (сведения об отработанном времени не поступали). 

Также в отношении ФИО1 постановлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Соответственно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: документы из материалов исполнительного производства - хранить у заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава (исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы из материалов исполнительного производства - хранить у заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава (исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева