Дело № 5 – 670/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О наложении административного взыскания

09 октября 2017г. п.Ленино

Судья Ленинского районного суда ( 

<

...> ) Трубников Юрий Леонидович, рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД Российской Федерации по Ленинскому району Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> кв. №,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 10час. 00мин. ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов по различным частям тела потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней побои, не причинившим вреда здоровью, что подтверждено заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушитель в судебном заседании вину свою не признал в полном объеме и по существу пояснил, что произошла ссора с потерпевшей, в процессе ссоры он ей удары не наносил и руку не выкручивал. В руках у неё была палка и он взял её за руку, что бы она его не ударила палкой. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в доме, где имеется общий двор с ФИО4 К-вы Нетецкого проходят по её половине и после них остаётся навоз, который он не убирает. ДД.ММ.ГГГГ. утром на этой почве между ними произошла ссора, в процессе которой Нетецкий ударил её кулаком в грудь, а также наносил удары по рукам и ногам. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1., показала, что у её мужа – ФИО4 произошел конфликт с соседкой Потерпевшая№1, которая ведет себя агрессивно, но её муж Потерпевший №1 не бил.

Свидетель ФИО2 показала, что от матери она узнала, что сосед ФИО4 побил её и она сразу же поехала вместе с матерью в больницу, где зафиксировали телесные повреждения. 

Допрошенная эксперт ФИО5 показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей Потерпевший №1, которую с её слов побил сосед. Она зафиксировала все телесные повреждения, которые выявила на теле потерпевшей. Особенности телесных повреждений не противоречили по локализации и срокам причинения пояснениям потерпевшей. 

Вина правонарушителя подтверждается:

- протоколом серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении / л.д. 2/;

- заключением судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Потерпевший №1 были причинены : два кровоподтёка и ссадина задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек и три ссадины левого предплечья в средней и нижней трети, три ссадины тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек передней поверхности правой голени в нижней трети. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека / л.д. 11-12/;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. / л. 13/.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО4 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Оценивая показания, суд приходит к убеждению, что показания ФИО4 даны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей, которые согласовываются с показаниями ФИО2 и ФИО3, а также медицинским заключением и взаимодополняют друг друга в части локализации времени и механизмом образования телесных повреждений. 

При назначении взыскания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица совершившего правонарушение, его материальное положение, степень его вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающих обстоятельств, а потому принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых правонарушений, суд считает необходимым и достаточным для исправления правонарушителя избрать наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд – 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч )руб. 00коп. 

Сумму штрафа необходимо внести на счет №40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым банк получателя – Отделение Республика Крым Центрального банка Российской Федерации, БИК банка получателя – 043510001, ИНН получателя – 9111000524, КПП получателя – 911101001, бюджетная классификация – 188 1 16 12000 01 6000 140, ОКТМО – 35627000, назначение платежа штраф ст. 6.1.1.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с дня вынесения постановления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд.

Судья Трубников Ю.Л.