УИД-26RS0029-01-2021-002349-63

дело № 2-1438/2021

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества супругов, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Пятигорску, актовая запись №. Брак до настоящего времени не расторгнут. Во время брака Истцом и Ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью 29,7 кв. м, расположенная по адресу СК, 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска кадастровая (рыночная) стоимость квартиры составляет 884 457,39 рублей; квартира общей площадью 93,3 кв. м., расположенная по адресу 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска кадастровая (рыночная) стоимость квартиры составляет 1 760 358,32 рублей. Данное недвижимое имущество зарегистрировано на имя Ответчика. Из расчета стоимости данного недвижимого имущества следует, что общая стоимость квартир и доли истца составляет: «

<

адрес>» кадастровая стоимость 884 457,39 рублей + «

<

адрес>» кадастровая стоимость 1 760 358,32 = 2 644 815,71 рублей. Размер стоимости доли данного недвижимого имущества, причитающейся Истцу, равен 2 644 815,71 рублей: 2 равные доли = 1 322 407,85 рублей. 

Просит: признать совместно нажитым имуществом супругов: квартиру общей площадью 29,7 кв. м., расположенную по адресу: СК, 

<

адрес>, кадастровый номер №, запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; квартиру общей площадью 93,3 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; Произвести раздел общего имущества супругов по ? доли указанного недвижимого имущества; Установить право собственности ФИО3 в размере ? доли в следующем недвижимом имуществе: квартира общей площадью 29,7 кв. м., расположенная по адресу: СК, 

<

адрес>, кадастровый номер №; квартира общей площадью 93,3 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины. 

ФИО5 в ходе слушания дела заявлено ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ФИО6 В обоснование требования указала, что заявленные истцом ФИО3 исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, ФИО7 продал ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сумма сделки 428 536 рублей. В соответствии со Свидетельством о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной квартиры являлся ФИО6, запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №. Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО6 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером 26:33:130203:3018. Указанная квартира была Выставлена Территориальным Управлением Росимущества в 

<

адрес> на торги. ДД.ММ.ГГГГ, ею, ФИО5, на торгах по продаже арестованного имущества, проводимых в электронной форме ООО «Фаворит-ЮГ», была приобретена квартира, площадью 29,7 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая является предметом спора. В соответствии с итогами торгов, а также в соответствии с Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имуществ № от ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО5, является победителем торгов, и покупателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, на указанную квартиру она до настоящего времени не может зарегистрировать право собственности. В соответствии с Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВД-№ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запретов. Поскольку на данной квартире имеются ограничения в виде арестов и запретов, ранее наложенных приставами-исполнителями Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, по задолженностям прежнего владельца ФИО6, она как добросовестный приобретатель, не может реализовать свое право на государственною регистрацию приобретенного ею имущества - квартиры. Просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО5

Пятигорским городским судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, отказав в удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требованиях. Суду пояснил, что ФИО3 не было известно о том, что на квартиру наложен арест и она продана с торгов, считает, что квартира подлежит разделу между супругами, так как она была приобретена в браке. Просил вынести в адрес государственного регистратора Управления Росреестра по СК частное определение. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные ФИО5 требования в полном объеме, отказав в исковых требованиях ФИО3 в части признания совместно нажитого имущества, раздела общего имущества супругов по ? доли, и установлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Суду пояснил, что в настоящее время право собственности на указанную квартиру за ФИО5 зарегистрировано в органе Ростреестра. Просил вынести частное определение в отношении ФИО3 и направить материал в ОВД для проведения проверки. 

В судебное заседание истица ФИО3, ответчик ФИО6, представитель третьего лица ТУ Росимущества в 

<

адрес>, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. В судебном заседании сторонами не представлены доказательства того, что между ними заключен брачный договор, которым был бы установлен иной режим имущества супругов, чем предусмотренный законом, а именно ст. 33-39 СК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. 

Согласно ст.ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

В судебном заседании установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, приобретена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 29,70 кв.м.

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Титульным собственником являлся ФИО6 

Также в период брака на имя ФИО6 приобретена 

<

адрес>, общей площадью 93,9 кв.м. 

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. 

В судебном заседании также установлено, что указанные квартиры приобретены сторонами в период брака.

Установленные выше судом фактические обстоятельства дела сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств того, что указанное недвижимое имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество- 

<

адрес> является общим имуществом супругов, поскольку приобретено в период нахождения их в зарегистрированном браке за счет общих доходов супругов, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования о признании данных квартир общим имуществом супругов подлежат удовлетворению. 

Также с учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истицы о разделе 

<

адрес> и признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве на данную квартиру. 

Что касается требования ФИО3 о разделе 

<

адрес>, то данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что решением Пятигорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскана задолженность в сумме 88 688,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062,03 рублей.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО8 на основании договора уступки прав требований.

Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> по делу № года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО6 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В последующем указанная квартира была выставлена Территориальным Управлением Росимущества в 

<

адрес> на торги.

Из представленного суду протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена путем продажи с публичных торгов ФИО5 за сумму в размере 1 357 080 рублей.

Факт приобретения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО5 подтверждается также договором купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, в лице общества с ограниченной ответственностью «Фаворит –ЮГ» и ФИО5, актом приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами по их личному усмотрению.

Согласно требованиям ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> по делу № года, вступившим в законную силу, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> а не на долю в праве собственности на данную квартиру, принадлежащую ФИО9 С требованием о выделе своей супружеской доле в данной квартире ФИО3 не обращалась.

При этом как следует из исполнительного производства №, ФИО3 было достоверно известно о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на ответственное хранение, что подтверждается данными ею объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанным ею собственноручно актом о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Ни решение Пятигорского городского суда об обращении взыскания на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ни действия судебного пристава в ходе исполнительного производства, ни торги по продаже данной квартиры ФИО3 не оспаривались в установленном законом порядке, что свидетельствует о ее согласии об обращении взыскания на квартиру и последующей ее продаже с торгов. 

Таким образом, принимая во внимание, что на день рассмотрения спора право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для раздела 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> между супругами. 

Требования третьего лица ФИО5 о признании права собственности на 

<

адрес> удовлетворению не подлежат ввиду того, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, а потому суд полагает об отсутствии оснований для признания за ФИО5 права собственности на квартиру в судебном порядке. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 14 812 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 812 рублей, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска. Поскольку требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина в сумме 12 001 рублей также подлежит взысканию с ответчика. В остальной части данное требование подлежит оставлению без удовлетворения. 

При подаче требования о признании права собственности на квартиру ФИО5 государственная пошлина из стоимости квартиры не оплачена. Оснований для предоставления отсрочки оплаты госпошлины до вступления решения суда в законную силу суд не усматривает ввиду непредставления доказательств затруднительного материального положения, а потому с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города- курорта Пятигорска государственная пошлина в сумме 14 985 рублей 40 копеек, исчисленная из стоимости квартиры, указанной в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( 1357080 рублей). 

Что касается требования представителя истца ФИО1 о вынесении частного определения в адрес государственного регистратора и требования представителя ФИО5 - ФИО2 о вынесении частного определения в адрес ФИО3, то данные требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия для этого предусмотренных ст. 226 ГПК РФ оснований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества супругов - удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО6 квартиру общей площадью 29,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> квартиру общей площадью 93,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры общей площадью 93,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право на 1\2 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 93,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества супругов – отказать. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 001 рубль 79 копеек, а в удовлетворении остальной части данного требования - отказать. 

В удовлетворении искового требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на 

<

адрес> отказать. 

Взыскать с ФИО5 в бюджет города - курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 14 985 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требования ФИО3 о вынесении частного определения в адрес государственного регистратора Управления Росреестра по СК - отказать. 

В удовлетворении требования ФИО5 о вынесении частного определения в адрес ФИО3 – отказать. 

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева