Дело 2-1458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее. 16.03.2012 между КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 278 300 рублей под 25,43 % годовых на 45 месяцев.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

03.12.2014 банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, но до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 874 792 рубля 73 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 266 270 рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 66 460 рублей 85 копеек, штрафы – 542 061 рубль 43 копейки. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 266 270 рублей 42 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается, имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила заявление.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела установлено, 16.03.2012 между КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 278 300 рублей под 25,43 % годовых на 45 месяцев.

03.12.2014 банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ФИО1 12.12.2014 (согласно выписки из реестра).

Судом установлено, что на дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 266 270 рублей 42 копейки, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в судебном заседании расчет не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, в материалы дела приобщено соответствующее заявление. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО1, реализуя свое право, исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее собственноручно написанное заявление. 

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012 по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Басалаева

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года