***

№ 1-104/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кола,

Мурманская область 06 июня 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н., 

при секретаре Завадской Е.Н., 

с участием частного обвинителя – ФИО6, её представителя адвоката Синькевича А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Жигалкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело в отношении

ФИО7, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** (дело об административном правонарушении № от ***), вступившим *** в законную силу, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. «нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», в связи с чем, ФИО7 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ***.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Годичный срок начнет исчисляться с момента фактического отбытия административного наказания, в виде штрафа. 

*** около *** ФИО7 находясь в адрес***, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к ФИО1 возникшую на почве ревности, умышленно нанес последней не менее шести ударов в область головы и лица кулаком руки, после чего схватил руками за шею, удерживая, прижал к стене, затем толкнул на диван и нанес не менее десяти ударов руками и ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: ***, которые в совокупности расценивается как не причинивших вред здоровью.

Подсудимый ФИО7, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с этим уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

В своем ходатайстве подсудимый указал, что ознакомлен с заявлением ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности, в инкриминируемом ему преступлении, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания потерпевшей не оспаривает ***

Защитник подсудимого – адвокат Жигалкин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО7 и пояснил суду, что консультировал своего подзащитного, разъяснил ему последствия рассмотрения уголовного дела в его отсутствие. Защитник убедился в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие заявлено лично подсудимым, а также в том, что его отказ от дальнейшего участия в деле не являлся вынужденным.

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта, а также совокупностью собранных по делу следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что *** в ***, в период с *** до ***. она находилась по адрес*** В ходе ссоры, её сожитель ФИО7, который ранее привлекался за побои в отношении неё, из ревности, нанес ей 2 удара по лицу, удар в область уха, от чего у неё пошла кровь из носа и ухо перестало слышать. Она испытала физическую боль. Далее ФИО7 схватил её за горло и прижал к стене, начал душить, из за чего она начала задыхаться и также испытала физическую боль. Затем ФИО8 бросил её на диван и нанес не менее 6 ударов в область головы и не менее 10 ударов по туловищу и конечностям, от чего она испытала физическую боль. После этого, ФИО7 ушел из квартиры. Она позвонила сестре – ФИО2 сообщила о том, что её избил ФИО7 и ей нужна помощь. После чего ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО3 приехала к ней, затем они поехали в «Кольскую центральную районную больницу», после осмотра направились в «Мурманскую областную больницу». Ночевать осталась у знакомой ФИО4, в дальнейшем проживала отдельно от ФИО7 *** от ФИО9 поступили письменные извинения и денежные средства в размере 10 000 рублей. Примирение между ними не достигнуто.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что примерно в *** *** ей позвонила сестра ФИО1 и сообщила, что её избил сожитель ФИО7, ей больно и очень страшно. ФИО1 находилась в адрес***. После чего она позвонила знакомому ФИО3 который ее забрал и отвез к ней. Когда они встретились, ФИО1 была очень напугана, у нее были синяки, болела голова и ухо. Они втроем поехали в Кольскую больницу, где ее осмотрели и направили в «Мурманскую областную клиническую больницу». После случившегося она отвезла ФИО1 к ФИО4 в адрес*** на ночь. На следующий день она забрала ФИО1 и поселила в адрес***. У ФИО1 были синяки по всему телу, царапина на шее, следы удушья, а также лопнувшая перепонка. Через несколько дней ФИО1 поехала в полицию, подала заявление.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что *** к ней домой в адрес*** приехала ФИО1 осталась переночевать. На видимых участках тела у ФИО1 а именно на руке был большой синяк, со слов её избил сожитель ФИО7 

Согласно сведениям КУСП № ОМВД России по Кольскому району *** в *** в приемный покой КЦРБ обратилась ФИО1 с телесными повреждениями, избита в адрес***

***

Согласно сведениям КУСП № ОМВД России по Кольскому району *** в *** в приемный покой МОКБ обратилась ФИО1 с телесными повреждениями, избита известным по адрес***

Из заявления ФИО1 от *** следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который в *** ***, находясь в адрес*** избил её в ходе ссоры, наносил удары ладонями по голове, лицу и ушам, от чего испытала физическую боль, была оглушена, был разбит нос, далее душил, бросил на диван, после чего наносил удары руками и ногами по телу. 

***

Согласно заключению эксперта № от *** у потерпевшей ФИО1 телесные повреждения: *** которые в совокупности расценивается как не причинивших вред здоровью. Данные телесные повреждения с учетом своей морфологической характеристики могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью ***, минимум от двенадцати травматических упого твердого предмета, возможно, предмета с комбинированными свойствами, с ограниченной контактной поверхностью.

***

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** (дело об административном правонарушении № от ***), вступившим *** в законную силу, ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. «нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», в связи с чем, ФИО7 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ***.

***

Таким образом, на *** ФИО7 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО5 данные ими в ходе судебного заседания, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, и письменным заявлением подсудимого, который не оспаривал вину в совершении инкриминируемого преступления, и иными исследованными доказательствами и каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговорила подсудимого в совершении преступления, суд не установил.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого и личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не приведено таковых фактов и стороной защиты.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было выполнено им с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных, а его выводы не содержат противоречий.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с заключением эксперта о количестве, локализации, механизме причинения, давности и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Взаимосвязь приведенных доказательств, отсутствие оснований ставить правдивость показаний потерпевшей и свидетелей под сомнение, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На основании этого совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что ФИО7 умышленно нанес ФИО1 не менее шести ударов в область головы и лица кулаком руки, после чего схватил руками за шею, удерживая, прижал к стене, затем толкнул на диван и нанес не менее десяти ударов руками и ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Действия подсудимого носили целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность исследованных обстоятельств - способ причинения телесных повреждений, их локализацию, механизм причинения. 

*** у ФИО1 которые в совокупности расценивается как не причинивших вред здоровью, образовались от действий ФИО7 

Между действиями ФИО7 и последствиями в виде причинения ФИО1 указанных телесных повреждений, установлена причинно-следственная связь.

Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшей также свидетельствует механизм причинения телесных повреждений, нанесение ударов кулаками и ногами, количество ударов, локализация ударов – в голову, лицо, тело. 

Мотивом совершения ФИО7 преступления явились возникшие у него личные неприязненные отношения к потерпевшей, поводом к которым послужила ревность к ФИО1

При этом суд отмечает, что поведение потерпевшей не было сопряжено с насилием либо угрозой его применения для подсудимого, то есть какой-либо угрозы его жизни и здоровью не существовало. В связи с чем говорить о причинении вреда ФИО7 в состоянии необходимой обороны или с превышением её пределов оснований не имеется. 

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. 

Иные насильственные действия – действия причиняющих боль потерпевшему в виде удержания за шею, с ограничением его свободы, толчков. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая отсутствие у суда сведений о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, суд признает ФИО7 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО7 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО7, суд признание полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, перечисление денежных средств в счет возмещения ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, не имеется.

Вопреки доводам представителя частного обвинителя, не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождения и совершения преступления ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения не указывалось в обвинении. Суд не может выйти за пределы предъявленного ФИО7 обвинения, в соответствии со ст.252 УПК РФ.

В ходе прений сторон защитником Жигалкиным В.В. поддержано письменное ходатайство ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указано, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, выплатил денежную компенсацию и принес извинения, ранее к уголовной отвественности не привлекался.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, суд должен также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Примирении с потерпевшей ФИО1 не достигнуто, извинения от подсудимого она не принимает, против прекращения дела по указанным основаниям возражает.

Принятые ФИО7 меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением принисение извинений и перечисление денежных средств в размере 10000 рублей, не свидетельствуют о снижении общественной опасности преступления и не дают основания сделать вывод о полном заглаживании вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах предпринятые подсудимым меры по заглаживанию вреда, с учетом мнения потерпевшей, не могут быть признаны действительным восстановлением нарушенных охраняемых законом общественных интересов, в связи с чем, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства защитника – адвоката Жигалкина В.В. и подсудимого ФИО7 о прекращении уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его материального положения, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО7 преступления, имущественное положение виновного. 

Мера пресечения не избиралась. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в заявлении.

Председательствующий В.Н. Черногубов