Дело № 35RS0010-01-2021-009728-48 

Судебное производство № 2-6879/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Вологда 14 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Шухтиной В.И., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МАРКА» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «МАРКА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 230 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, в обоснование иска указав, что 27.09.2020 между истцом и ответчиком заключён договор № купли-продажи транспортного средства. Цена договора составляла 1 549 000 рублей, в соответствии с пунктом товара указана с учетом персональной скидки в размере 230 000 рублей. 30.09.2020 ответчик в целях получения скидки за страхование заключил с АО «СОГАЗ» договор №. После заключения договора страхования и получения скидки ответчик отказался от договора страхования в течение 14 дней (период охлаждения). После получения истцом уведомления от страховой компании об отказе ответчика от договора страхования последнему была направлена досудебная претензия с требованием доплатить истцу 230 000 рублей по договору № купли-продажи транспортного средства от 27.09.2020. Претензия была отправлена 21.04.2021, ответа не поступило. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что при покупке транспортного средства была учтена денежная сумма в размере 170 000 рублей. В дополнительном соглашении допущена арифметическая ошибка, по факту ответчику представлены обе скидки. 

В судебном заседании ответчик суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, при покупке транспортного средства было суммировано две суммы 352 000 рублей и 207 000 рублей передала наличными денежными средствами. Считает, что её 170 000 рублей не были учтены. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

27.09.2020 между ООО «Марка» и ФИО2 заключён договор № купли-продажи транспортного средства. Предметом договора является ТС NISSAN X-Trail. 

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость товара составляет 1 549 000 рублей с учётом персональной скидки 230 000 рублей (п. 5.1.2 договора) и скидки по программе изготовителя «Бонус за Трейд-ин/Утилизацию» в размере 170 000 рублей. Оплата товара производится покупателем путём перевода денежных средств на расчётный счёт продавца или путём внесения денежных средств в кассу продавца. 

Дополнительным соглашением, заключённым между сторонами, установлено, что скидка в размере 230 000 рублей представляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «Центр Финанс», банками-партнерами и продавцом страховые продукты, и в целях эффективного исполнения Продавцом субагентского договора, заключённого с ООО «Центр Финанс». Скидка покупателю предоставляется при исполнении покупателем следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая»; заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате ДТП». 

Датой начала действия Договора страхования № и Договора страхования № должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара. Допускается заключение договора страхования № путём присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключённому между банком-партнером и страховой компанией. Покупатель осознаёт, что заключение договора страхования № и договора страхования № – это личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены Договора (пункт 4.1 дополнительного соглашения). 

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1 настоящего дополнительного соглашения к договору, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования № в течение менее чем один месяц с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2 (230 000 рублей), считается отменённым (пункт 2 статьи 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения Договора страхования №, доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения к Договору. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом (пункт 4.2 дополнительного соглашения). 

Установлено, что 30.09.2020 ФИО2 с целью получения скидки на транспортное средство был заключён договор со СК «СОГАЗ», выдан полис-оферта № «Защита заемщика автокредита. Версия 2.1», однако, 09.10.2020 ФИО2 написано заявление об отказе от договора/полиса страхования и возврате страховой премии. 

Поскольку ФИО2 отказалась (09.10.2020) от исполнения договора страхования в течение менее чем один месяц с даты подписания покупателем акта приёма-передачи товара (27.09.2020) - через 12 дней после заключения договора, ООО «Марка» 21.04.2021 в адрес ответчика направило требование о возврате денежной суммы в размере 230 000 рублей, которое адресатом оставлено без удовлетворения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статья 454 Гражданского кодекса РФ).

Истец обосновано ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ о презумпции надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При заключении договора купли-продажи стороны применили предусмотренное пунктом 2 статьи 157 Гражданского кодекса РФ отменительное условие, поставив прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, покупая автомобиль NISSAN X-Trail и получая на него скидку в размере 230 000 рублей, истец нарушил пункт 4.2 дополнительного соглашения, а именно: 09.10.2020 отказался от услуг страхования, в то время как не должен был от него отказываться в одностороннем порядке в течение менее чем один месяц с даты подписания покупателем акта приёма-передачи товара. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтверждённых расходов по уплате госпошлины, размер которой определяется в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5 500 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МАРКА» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МАРКА" задолженность по договору № от 27.09.2020 купли-продажи транспортного средства в размере 230 000 рублей, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 5 550 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.