Судья Корнеев А.Г. Дело №УК-22-210/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 17 февраля 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при секретаре Симонове В.С.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

осужденной ФИО1,

ее защитника - адвоката Володина О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 26 декабря 2019 года, по которому 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимая:

1) приговором мирового судьи судебного участка №91 района Отрадное г.Москвы от 10 июля 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г.Москвы от 18 ноября 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №91 района Отрадное г.Москвы от 10 июля 2014 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) приговором мирового судьи судебного участка №87 района Бибирево г.Москвы от 18 ноября 2014 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 18 ноября 2014 года окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) приговором мирового судьи судебного участка №87 района Бибирево г.Москвы от 16 декабря 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 18 ноября 2014 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) приговором Бутырского районного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 16 декабря 2014 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

6) приговором Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года (с учетом постановления Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2017 года о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №132 мировым судьей судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области от 28 декабря 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговорам суда от 7 апреля 2015 года и от 30 апреля 2015 года (с учетом постановления Калужского районного суда Калужской области от 1 февраля 2017 года) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ осужденной предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, то есть до 10 ноября 2026 года.

По постановлению Боровского районного суда Калужской области от 18 декабря 2017 года отсрочка отбывания наказания отменена, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 3 мая 2018 года освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена:

1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2) по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ООО «1», 12 марта 2019 года) к 1 году лишения свободы,

3) по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ООО «1», 15 марта 2019 года) к 1 году лишения свободы,

4) по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего АО «2») к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время ее содержания под стражей с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре принято решение по вопросу о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника - адвоката Володина О.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и просившего оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в трех эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступления совершены ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 14 ноября 2018 года по 14 часов 00 минут 15 ноября 2018 года (по факту хищения имущества у ФИО2), 12 марта 2019 года в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут (по факту хищения имущества ООО «1»), 15 марта 2019 года в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут (по факту хищения имущества ООО «1»), 5 апреля 2019 года около 15 часов 15 минут (по факту хищения имущества АО «2») в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, наказание смягчить с применением ст.73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование жалобы ссылается на наличие у нее хронических заболеваний. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденной, в том числе ее право на защиту, судом реально обеспечены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Квалификация действий ФИО1 является правильной. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом требований, установленных ст.6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершений и личности осужденной. 

При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденной ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд мотивировал назначение наказания осужденной в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, указав на отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступлений, применения ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у ФИО1 двоих малолетних детей и непредоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Как верно установлено судом, дочь осужденной - ФИО7 проживает с отцом в 

<

адрес>, а сын осужденной- ФИО8 находится в специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся 

<

данные изъяты> ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». В связи с чем осужденная ФИО1 не принимает участия в воспитании детей и материально их не содержит.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденной ФИО1, применения ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденной ФИО1 правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, надлежаще мотивирован в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова