47RS0006-01-2021-002107-28

№ 2–2387/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 июня 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании 318 083, 03 руб., в счет погашения задолженности по кредитной карте, а также госпошлины 6 380, 42 руб., 

установил:

в обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с лимитом кредита 150000 руб., под *** %. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако, в течение срока действия договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчик не ответила, в связи с чем, просил взыскать задолженность досрочно. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ей доставлено СМС - извещение. Просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на больничном листе, однако не представила доказательств, подтверждающих, что имеющееся заболевание препятствует явке в суд и участию в судебном заседании. Поэтому судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. 

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № с лимитом кредита 150 000 рублей, под *** % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ПАО «Сбербанк России». Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме. Поэтому, ПАО «Сбербанк России» ежемесячно начисляет ответчику проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. 

В соответствии с пунктом ***. Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под *** % годовых на условиях, определенных Тарифами ПАО «Сбербанк России». При этом ПАО «Сбербанк России» обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом ***. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ПАО «Сбербанк России».

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт выдачи кредитной карты ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленным платежным поручением, кредитным договором и историей погашения задолженности. 

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № ***г был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитной карте в размере 318 083, 03 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 190, 42 руб. 

На основании заявления ФИО1 судебный приказ по делу № от ***г о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитной карте, мировым судьей судебного участка № *** был отменен. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без внимания.

По состоянию на *** у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 318 083, 03 руб. из которых: просроченный основной долг – 286 121, 07 руб.; просроченные проценты - 24 993, 80 руб.; неустойка – 6 968, 16 руб. 

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, представителем ответчика оспорен в предыдущем судебном заседании, контрсчет не представлен. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты за пользование кредитными средствами и неустойку за просрочку исполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 380, 42 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитной карте № в размере 318 083 руб. 03 коп., госпошлину 6 380 руб. 42 коп., а всего 324 463 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***