Дело № 2а-177/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2019 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К., 

при секретаре судебного заседания Рябуха Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО5, Начальнику МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с требованиями: 

1. Признать незаконным Постановление от .... о распределении денежных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 в рамках исполнительного производства ....-ИП от ...., возбужденного в отношении ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество ФИО1;

2. Обязать перечислить денежные средства в размере 11186000 руб., на реквизиты финансового управляющего ФИО1 для включения в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов;

3. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5, выразившиеся в применении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО7 в части обращения взыскания на имущество ФИО1, применения мер и ограничений к указанному имуществу, после введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации/реализации имущества гражданина;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Начальника МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия- Алания ФИО6, выразившееся в непринятии процессуального решения о вынесении Постановления об объединении исполнительных производств ....-ИП от .... и ....-ИП от ...., ....-СД в свободное;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Начальника МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО6. вынести Постановление об объединении исполнительных производств ....-ИП от .... и ....-ИП от ...., ....-СД в сводное.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 предоставить материалы исполнительного производства ....-ИП от ....;

7. Обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 предоставить платежное поручение № ...., в соответствии с которым поступили денежные средства .... на депозитный счет МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания;

8 Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5, выразившееся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества);

9. Признать незаконным действие МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5, выразившееся в передаче имущества ФИО1 на торги, после принятия судом решения о признании последнего несостоятельным (банкротом);

10. Обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 снять все наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество ФИО1 и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

11. Обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5, копии выносимых постановлений направить финансовому управляющему ФИО1.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 находятся исполнительные производства:

- ....-ИП от ...., возбужденное по исполнительному листу ФС .... от ...., выданному Советским районным судом города Владикавказа на основании Апелляционного определения по делу .... от .... в отношении ФИО7 о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество:

- ....-ИП от ...., ....-СД возбужденное по исполнительному листу ФС .... от ...., выданному Советским районным судом города Владикавказа на основании Апелляционного определения по делу .... от 01 03.2016 в отношении ФИО1 о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно Апелляционному определению от .... по делу .... Взыскание обращено на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: .... ...., общей площадью .... квартира, расположенная по адресу: ..... ...., общей площадью ....

В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от .... по делу .... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО8.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от .... года по делу .... (абз. 2 стр. 4), Решения от .... по делу № А61- 2954/2017 (абз. 9 стр. 12) у должника в собственности установлено имущество, на основании Решения Советского районного суда г. Владикавказа от .... по делу ...., Апелляционного определения Верховного Суда РСО-Алания от .... по делу .....4, в соответствии с указанными судебными актами этим имуществом является: квартира расположенная по адресу: .... ...., общей плон/адью .....,; квартира, расположенная по адресу: ..... ...., общей площадью ...... Таким образом факт наличия в собственности ФИО1 вышеуказанных квартир установлен Арбитражным судом, а согласно ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом».

В соответствии со ст. Статья 213.11. Федерального закона от .... N 154-ФЗ С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

В соответствии с п.п 1 и. 5.1 ст. 40 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, становлением статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от .... по делу № А61-2954/2017 Процедура реструктуризации долгов в отношений ФИО1 завершена. ФИО1 признан банкротом и открыта в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком до ...., в настоящее время процедура реализации- имущества гражданина продлена на срок до .....

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от .... « 154-ФЗ Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от .... № 229-ФЗ (ред. от ....) «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от .... №229-ФЗ (ред. от ....) «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом

На основании ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от .... № 229-ФЗ (ред. от ....) «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ .... от .... «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В силу ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

.... исполнительное производство ....-ИП от .... о взыскании задолженности и обращении взыскания на ФИО7 приостановлено.

.... исполнительное производство ....-ИП от ...., ....-СД, возбужденное в отношении ФИО1 окончено по п. 7.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По имеющейся информации, в нарушении вышеуказанных статей в рамках исполнительного производства ....-ИП от ...., возбужденного по исполнительному листу ФС .... от .... в отношении солидарного должника ФИО7 о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество была реализована с публичных торгов квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу .... .....

В соответствии с ч. 3 ст. 90 ФЗ 206 исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

До настоящего времени указанная информация не размешена в сети "Интернет", кроме того финансовый управляющий ФИО1 не располагает информацией о произведенной оценке указанного имущества, составлении акта описи ареста (Имущества), а также вынесении Постановления о передаче имущества на реализацию с публичных торгов, что противоречит ст.ст. 80, 85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент подачи настоящей жалобы, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 не завершена.

.... судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 вынесено Постановление о возобновлении исполнительного производства ....-ИП от .... о взыскании задолженности и обращении взыскания на ФИО7.

.... судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 вынесено Постановление о распределении денежных средств, согласно которому .... на депозитный счет от плательщика ФИО7 поступили денежные средства в размере 11 186 000 руб., произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ....-ИП от ...., денежные средства перечислены в счет погашения долга ФИО9, ФИО10. По тексту указанного Постановления не представляется возможным установить являются ли последние денежными средствами от реализации имущества ФИО1 (тогда указанные денежные средства составляют конкурсную массу в соответствии со ст. 213.25 ФЗ «Об исполнительном» производстве и подлежат перечислению конкурсному управляющему ФИО1).

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В нарушении ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» Начальником МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО6 не было вынесено Постановление об объединении исполнительных производств ....-ИП от .... и ....-ИП от ...., ....-СД в сводное, что привело к неблагоприятным последствиям для кредиторов ФИО1, а именно финансовый управляющий ФИО1 был фактически лишен своего права на участие в совершении исполнительных действий, заявлять ходатайства, а также приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, не обладал своевременной информацией о реализации на публичных торгах имущества ФИО1 в рамках исполнительного производства ....-ИП от ...., возбужденного в отношении ФИО7.

Кроме того, обратил внимание суда, что несмотря на то что .... исполнительное производство в отношении ФИО1 ....-ИП от .... ....-СД окончено и наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, наложен арест в рамках исполнительного производства № 11650/16/15006-ИП от .... на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., произведена ее оценка и последняя реализована путем продажи с публичных торгов, а .... денежные средства от продажи квартиры перечислены на депозитный счет МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания, .... распределены взыскателям по исполнительному производству ....-ИП от .....

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 с вынесенным Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства ....-ИП от .... не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы финансового управляющего и кредиторов ФИО1 по следующим основаниям: Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте имущества и передаче арестованного имущества на торги, а также в вынесении обжалуемого постановления незаконны в связи с тем, что, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не могли быть применены в рамках исполнительного производствах ....-ИП от .... по причине принадлежности имущества, на которое обращено взыскание ФИО1 и признания последнего банкротом на основании Решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от .... по делу № А61-2954/2017.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 допущено незаконное действие, выразившееся в:

- применении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО7, но в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, после введения в отношении последнего процедуры реализации имущества гражданина;

- наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1;

- передаче недвижимого имущества на торги после вынесения судом решения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом);

- не уведомление ФИО1 о результате проведении торгов.

- вынесении постановления от .... в рамках исполнительного производства ....-ИП от .... о распределении денежных средств.

Со стороны Начальника МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО6 допущено незаконное бездействие, выразившееся в:

- непринятии процессуального решения о вынесении Постановления об объединении исполнительных производств ....-ИП от .... и ....-ИП от .... ....-СД в сводное,

- не надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 в рамках исполнительных производств ....-ИП от .... и ....-ИП от ...., ....-СД

Постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 о распределении денежных средств:

1. Нарушает установленные нормы Федерального закона от .... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2. Нарушает права третьих лиц - кредиторов ФИО1, поскольку обеспечение исполнения обязательств Банка перед кредиторами в ходе конкурсного производства напрямую зависит от поступления в конкурсную массу взысканных с должников Банка денежных средств;

3. Препятствует своевременному проведению процедур, предусмотренных ....- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

4. Нарушает право финансового управляющего ФИО1 на участие в совершении исполнительных действий (утрачено право заявлять ходатайства, а также приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в рамках исполнительного производства);

В соответствии со ст. 10 Федеральный законом от .... №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Копия постановления от .... о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства ....-ИП от .... была получена конкурсным управляющим ФИО1 только .... (получено почтовое отправление ФИО11), в связи с чем. десятидневный срок необходимо исчислять с указанной даты.

.... была направлена жалоба в вышестоящему в порядке подчиненности лицу Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания главному судебному приставу Республики Северная Осетия-Алания ФИО12

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца финансового управляющего ФИО1 – ФИО13, действующая на основании доверенности, не явилась, однако направила в адрес суда заявление которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП РФ по РСО-Алания ФИО14, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения закона судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству не допущены, судебный пристав не вышел за рамки своих должностных полномочий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 административный иск так же не признал и пояснил, что своими действиями не нарушал права административного истца.

Административный ответчик Начальник МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лица – ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к убеждению о том, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу взаимосвязанных положений ст. 4, 218 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление или действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 5 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом было достоверно установлено, что на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Владикавказа от .... ВС ...., МРОСП возбужденно исполнительное производство от .... ....о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 суммы займа в размере:

5 200 000 рублей;

суммы займа в рублях, эквивалентную 220 000 долларов США по курсу рубля к доллару США, установленному Центральным банком России на момент исполнения настоящего решения суда;

суммы займа в рублях, эквивалентную 220 000 евро по курсу рубля к евро, установленному Центральным банком России на момент исполнения настоящего решения суда;

суммы процентов по договору займа за период с .... по .... в размере 1 679 562 рублей.

о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от .... по делу по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО7 о признании ничтожными взаимосвязанных сделок по отчуждению от ФИО1 в пользу ФИО7 недвижимого имущества: ....общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: ....; .... общей площадью .... расположенной по адресу: ...., в порядке обеспечения иска наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Апелляционным определением Верховного суда г. Владикавказа РСО-Алания от .... по делу .... исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО7 о признании ничтожными сделок по отчуждению недвижимого имущества, взыскании суммы государственной пошлины удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению от ФИО1 в пользу ФИО7 недвижимого имущества:

.... общей площадью 143 кв.м., расположенной по адресу: .....

....общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: .....

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от .... по делу .... исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО7, ФИО11 удовлетворены. Обращено взыскание на недвижимое имущество, на .... общей площадью 143 кв. м., расположенную по адресу: ....; .... общей площадью 51,2 кв.м 28, расположенную по адресу: .....

Вышеуказанными судебными актами установлено, что спорные квартиры находились в залоге у ФИО10 .... на основании исполнительного листа Советского районного суда .... от ФС .... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

.... на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Владикавказа от .... ФС .... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

.... на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Владикавказа от .... ФС .... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО11

.... на расположенную по адресу: .... квартиру наложен арест.

Определением Верховного суда РСО-Алания от .... приостановлено исполнение Апелляционного определения Верховного суда РСО-Алания от .... по делу по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО11, ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущества, до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Верховного суда РСО-Алания от .... меры по приостановлению Апелляционного определения от ...., принятые определением судьи от ...., отменены.

Определением Советского районного суда .... от .... исполнительное производство Ха 11650/16/06/15 от ...., возбужденное в отношении ФИО7, приостановлено в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .... до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО10, ФИО7, третьему лицу — Специализированному межрайонному отделу по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Москве об освобождении от ареста и исключении из описи объекта недвижимого имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ...., рассматриваемого Никулинским районным судом .....

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которое направлено в адрес СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений .... от .....

.... решением Никулинского районного суда .... по делу .... исковые требования ФИО11 к ФИО10, ФИО1, ФИО7 об освобождении имущества от ареста и исключении 1/2 доли квартиры из описи оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ...., в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В связи с этим, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от .....

.... решением Арбитражного суда РСО-Алания должник ФИО1 признан банкротом.

.... исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены по основаниям, предусмотренным п.7 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены конкурсному управляющему, в связи с банкротством должника.

Вместе с тем, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО7 не было окончено в связи с тем, что в отношении ФИО7 процедура банкротства не возбуждалась.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от ...., на основании которого обращено взыскание на спорную квартиру, Доев С.И., ФИО11 и ФИО7 признаны солидарными должниками. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что вышеуказанная квартира, которая являлась предметом залога, была продана ФИО1 ФИО7

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части долга.

Кредитор, не получивший полностью удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Вступившим в законную силу определением Советского районного г. Владикавказа от .... по делу .... заявление ФИО10 о возобновлении исполнительного производства удовлетворено.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от .... меры по приостановлению исполнительного производства ....-ИП отменены. Исполнительное производство в части передачи ФИО10 с депозита службы судебных приставов денежных средств, полученных от реализации ...., расположенной по адресу: ...., возобновлено судом.

На основании вышеуказанных судебных актов приостановленное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО7, судебным приставом-исполнителем постановлением от .... возобновлено.

Суду не представлено доказательств, что на момент перечисления денежных средств взыскателю, как и на момент рассмотрения настоящего дела принимались, вступившие в законную силу судебные акты о признании не подлежащими исполнению требования исполнительного листа Советского районного суда г.Владикавказа от .... ФС ...., выданного в отношении ФИО7 В связи с указанным, постановлением судебного пристава-исполнителя от .... о распределении денежных средств, в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества, платежными поручениями №....; 630720 от .... правомерно перечислены ФИО10 и его представителю - ФИО15 Исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено .... с фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО3 и ФИО2, до окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 стороны исполнительного производства не обращались с заявлением к судебному приставу-исполнителю об их объединении в сводное. В этой связи, требования заявителя о признании бездействия начальника отдела МРОСП по особым исполнительным производствам ФИО17, выразившиеся в непринятии процессуального решения об объединении исполнительных производств, не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока для обжалования его бездействия. Кроме того, данное процессуальное действие не влияет на ход исполнительных производств.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании так же утверждения заявителя о том, что на спорную квартиру наложен арест судебным приставом-исполнителем после признания судом ФИО3 банкротом. Так, арест на квартиру наложен ...., а банкротом ФИО3 признан решением арбитражного 

суда от .....

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении одного солидарного должника, если второй солидарный должник признан судом банкротом. В этом случае исполнительное производство исполняется в соответствии со ст. 323 ГК РФ, в связи с чем, исполнительные действия проведены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО7, а не в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 Стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО7, финансовый управляющий ФИО1 не является.

Требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства в размере 11 186 000 руб. на реквизиты финансового управляющего ФИО1 для включения в конкурсную массу и удовлетворения кредиторов, не подлежит удовлетворению, так как денежные средства, выручены от реализации квартиры в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 Кроме того, истцовой стороной не представлено доказательств, что указанные денежные средства в настоящее время находятся на депозитном счете Службы судебных приставов. Более того как установлено в судебном заседении, они были перечислены взыскателю ФИО10 и его представителю ФИО9

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона «О банкротстве» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона «О банкротстве», сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном Законе.

В пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 этого Закона (в том числе на основании ст. 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В рассматриваемом случае конкурсный (финансовый) управляющий оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, вырученных от реализации имущества должника взыскателю ФИО10

Соответственно, перечисление денежных средств взыскателю относится к сделке, совершенной не должником, а другими лицами за счет должника, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, оспаривать действие по перечислению денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО16 финансовый управляющий ФИО1 не вправе, поскольку он не является участником указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО7 соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что совершенными судебным приставом-исполнителем действиями законность которых оспаривал административный истец, права финансового управляющего ФИО1 нарушены не были, что в силу ст. ст. 4, 218 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО5, Начальнику МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья: А.К. Дзусов