(№)

УИД: 27RS0(№)-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бычковской В.А.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (№) на сумму 677 992,90 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Зачисление денежных средств на счет ФИО2 подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Принадлежность счета заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. (дата) заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на (дата) у должника перед банком образовалась задолженность в размере 555 949,34 руб. в том числе: основной долг – 527 526,37 руб.; проценты – 28 422,97 руб. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО1 (мать). Истец просит расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата), взыскать с ФИО1 долг по договору от (дата) (№) за период с (дата) по (дата) в размере 555 949,34 руб. и сумму государственной пошлины в размере 14 759,49 руб. 

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены, дополнительно пояснила, что после смерти её дочери ФИО2 осталось наследство, а именно квартира, находящаяся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), фактически приняла наследство, однако, свидетельство о праве на наследство ответчик на данный момент не оформила. Ее ежемесячный доход состоит из пенсии и составляет около 30 000 руб. и 1800 руб. – денежные средства в качестве компенсации части расходов на оплату жилого помещения, иных источников дохода она не имеет, согласна оплачивать по 15 500 руб. в месяц, о чем написала письменное заявление. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (№) на сумму 677 992,90 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательство истца по предоставлению кредита было исполнено, что подтверждается выписками по счету кредитования заемщика. 

(дата) ФИО2 умерла (свидетельство о смерти II-ДВ (№) от (дата)) (л.д. 69). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 555 949,34 руб. в том числе: основной долг – 527 526,37 руб.; проценты – 28 422,97 руб.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 следует, что к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело (№). Наследником по закону является мать – ФИО1, (дата) года рождения, наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1 486 884, 96 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1 615 337,48 руб. По состоянию на (дата) наследнику свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось. 

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела, заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 кредитный договор (№) подлежал исполнению в период его действия на 60 месяцев, то есть до (дата). За предоставленные денежные средства, заемщик на согласованных условиях обязался оплатить проценты в размере 12.9 % годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. 

Из представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 555 949,34 руб., в том числе: основной долг – 527 526,37 руб.; проценты по договору истцом рассчитаны по ключевой ставке Банка России за каждый месяц просрочки за период с (дата) по (дата) и составил 28 422,97 руб. 

Представленный расчет суд признает правильным и арифметически верным. 

Ответчиком по настоящему делу не оспаривалось, что она фактически приняла наследство и собирается оформить на него свои права.

На момент смерти заемщика кредитный договор являлся действующим, задолженность по нему ФИО2 не была погашена, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, кроме того, он не оспаривался ответчиками.

Исходя из того, что ответчик фактически приняла наследство, совершила действия, свидетельствующие об этом, в том числе путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, то она является наследником долгов умершего заемщика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, ФИО1 должна отвечать перед ПАО «Сбербанк» по долгам ФИО2 в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследников денежная сумма основного долга по кредитному договору (№) от 10.07.2019г. составляет 555 949,34 рубль, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд находит требование истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 555 949,34 рубль.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о том, что суммы ее ежемесячного дохода не достаточно для полного погашения задолженности, а также составит для нее финансовую трудность, если судебным приставом-исполнителем будет взыскиваться сумма более 15 500 руб., в связи с чем, ответчик просила рассрочить исполнение решение суда путем внесения фиксированных платежей в сумме 15 500 руб. ежемесячно до полного погашения долга, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства. 

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом ответчик в силу положений ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения судебного акта не лишен возможности заявить о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Представленные истцом доводы в части необходимости расторжения кредитного договора, заслуживают внимания. Ввиду того, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 14 759,49 рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 14 759,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,– удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от (дата) (№), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 555 949,34 руб., из которых: просроченная задолженность в размере 527 526,37 руб., задолженность по процентам в размере 28 422,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 759,49 руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Краснов