Дело № 2-1038/17

строка 132г 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО2 2ИО.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО3 3ИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 76400 рублей, расходов на оценку в размере 15450 рублей, неустойки в размере 137775 рублей, штрафа в размере 45925 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,

установил:

ФИО1 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.08.2016г. у дома №48 по ул. Софьи Перовской г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО4, и автомобиля №, под управлением ФИО1 1ИО.; в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля №, чья гражданская ответственность была застрахована АО «Альфастрахование», гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Истец обратился в суд, представив заключение ООО «РСАК «Аварком-Центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 128541 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 114000 рублей, стоимость годных остатков – 37600 рублей; за проведение экспертизы истцом уплачено 15450 рублей.

ФИО1 1ИО. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО2 2ИО., наделенный соответствующими полномочиями, заявил о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в связи с исполнением ответчиком своих обязательств полном объеме; последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО3 3ИО. не возражала, пояснив, что ответчиком произведена страховая выплата в полном размере (83362,50 рублей) ДД.ММ.ГГГГ., то есть до обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку страховое возмещение выплачено истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд 

определил:

Принять от ФИО1 1ИО отказ от иска. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 76400 рублей, расходов на оценку в размере 15450 рублей, неустойки в размере 137775 рублей, штрафа в размере 45925 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба и представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.