Дело № 1-27/2026

27RS0010-01-2026-000150-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 19 марта 2026 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К.,

защитника - адвоката Ягайлова С.Л., представившего удостоверение №1468 от 12.04.2021 и ордер на участие в деле,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не работающего, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он 31.01.2026 в период с 00 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры № 33 дома № 19 по улице Ленина рп. Солнечный Солнечного муниципального округа Хабаровского края, увидев на тумбе мобильный телефон марки «Vivo YO4s» модели «V2531», принадлежащий ФИО2, решил похитить его и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящаяся в квартире ФИО4 не осведомлена о его преступных намерениях и за его преступными действиями не наблюдает, взял с тумбы мобильный телефон марки «Vivo YO4s» модели «V2531» с объемом памяти 256 Гб IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой, в чехле-книжка, внутри которого находились пластиковая карта постоянного покупателя «Планета здоровья» № №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, который положил в карман надетой на нем одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель Щербаков Н.К., защитник подсудимого Ягайлов С.Л. возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имел.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение и установлен на основании примечания 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, а также стоимости похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается признание вины и раскаяние в содеянном совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - возмещение ущерба подсудимым, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства виновного, до проведения обыска ФИО1 отказался выдать его добровольно (л.д. 32-37).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимой возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не усматривает.

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

По сведениям, представленным КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница» подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164). С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется как лицо употребляющее спиртные напитки, не работает, а также учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. От возмещения процессуальных издержек осужденные освобождены на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- чехол-книжку, пластиковую карту «Планета здоровья», банковскую карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Vivo YO4s» модели «V2531», сим-карту «МТС», часть защитного чехла, оставить в законном хранении потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков