Дело №2-1687/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указала, что она в период с 2004 по февраль 2017 года сожительствовала с ответчиком по адресу: 

<

адрес>. Единого бюджета у них не было, расходы на необходимые нужды осуществлялись с каждой стороны по мере необходимости. 

25.10.2014 она приобрела на свои денежные средства легковой автомобиль HONDA FIT, 2003 г.в., гос.номер №*, стоимостью 170000 руб. После расставания ее автомобиль с оригиналами документов и набором ключей остался у ответчика. 

В августе 2017 году по совместной договоренности с целью осуществления ремонта и последующей продажи ее автомобиля, она передала ответчику 20000 руб. Ответчик до настоящего времени удерживает автомобиль у себя, и отказывается возместить его стоимость. 

Просит обязать ответчика ФИО2 вернуть ей автомобиль HONDA FIT, 2003 г.в., гос.номер №*, оригиналы документов: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от 25.10.2014, два набора ключей зажигания; взыскать с ответчика в мою пользу понесенные ей судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2000 руб., нотариальной доверенности – 1700 руб., по оплате государственной пошлины -5000 руб., а также транспортные и почтовые расходы, связанные с настоящим заявлением. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что ему известно, что машина находится у ответчика, он приезжал на ней недавно в г.Димитровград. Они созванивались и его просили пригнать машину в Ульяновск, на что он ответил, что поедет на ней в Москву. О том распорядился он машиной ответчик не сообщает, но говорит, что будет возвращать за нее деньги. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.07.2019, извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

С учетом указанного, суд полагает необходимым рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждении права собственности на автомобиль ФИО1 представила копии договора купли-продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Подлинники указанных документов суду не представлены, поскольку, как следует из искового заявления, находятся у ответчика. 

По запросу суда МРЭО ГИБДД (дислокация г.Димитровград) представлена карточка транспортного средства ХОНДА FIT, 2003 г.в., гос.номер №* VIN- отсутствует. Собственником указанного транспортного средства значится ФИО1, (ДАТА) г.р. 

Таким образом, судом установлено, что действительно истец ФИО1 является собственником спорного автомобиля. 

Как следует из иска и пояснений представителя, в настоящее время автомобиль находится у ФИО2 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

С учетом исследованных материалов дела, в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается подлинником копии квитанции №001016 от 18.06.2019, расходы по оплате государственной пошлины 5000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1700 руб. 

Суд признает указанные расходы судебными, разумными, подлежащими возмещению. 

Подлинник доверенности приобщен к материалам дела, доверенность оформлена специально для ведения дела в суде отцу истицы в день подачи иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2, (ДАТА) г.р. уроженца 

<

адрес> автомобиль ХОНДА FIT, 2003 г.в., гос.номер №*, VIN- отсутствует, принадлежащий ФИО1, а также оригиналы документы на указанное транспортное средство: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от 25.10.2014; два набора ключей зажигания. 

Передать автомобиль ХОНДА FIT, 2003 г.в., гос.номер №* VIN- отсутствует, оригиналы документов на указанное транспортное средство: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от 25.10.2014; два набора ключей зажигания во владение ФИО1, (ДАТА) г.р., уроженки 

<

адрес>, 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья А.В.Берхеева