Дело 2-98/2024 УИД 47RS0007-01-2023-002360-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В. 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 января 2024 года сроком действия до 31 декабря 2024 года, истца ФИО3, третьего лица ФИО4,

гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области, ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области в защиту интересов ФИО3 19.10.2023 через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее- ИП ФИО5) о расторжении договора оказания услуг (реализации туристского продукта) от 17.07.2023 №, взыскании денежных средств размере 276 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 17.07.2023 между ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор оказания услуг (реализации туристского продукта) № общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. денежные средства оплачены в полном объеме. Так как исполнитель оказала услугу ненадлежащего качества и не в соответствии с упомянутым договором исполнитель приняла на себя обязательства организации туристической поездки в Турцию потребителя и членов ее семьи. Срок поездки с 24.07.2023 по 02.08.2023, при этом в договоре был указан отель MARAKESH 4*, два номера, с услугой все включено. Однако, по приезду истца и членов ее семьи разместили не в отель MARAKESH 4*, а в отель более низкой категории Vogue Royal Beach» 3*, где потребителя и ее членов семьи сначала держали сутки на ресепшене в холле отеле, не предоставляя никаких услуг, а затем разместили не в два номера, а в один номер, где не было бесплатных услуг, а за все (еду, шезлонги, напитки, воду) приходилось платить, расстояние от моря было 350 метров, а не 50 метров как указано в договоре, зато проходить приходилось мимо свалки. 28.07.2023 истца и членов ее семьи привезли в отель MARAKESH 4*, а через сутки, 29.07.2023, предоставили туристическую услугу, которая указана в договоре два номера, с услугой все включено, то есть потребителю была некачественно оказана услуга, следовательно, потребитель имеет право полностью получить денежные средства и расторгнуть договор (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать ООО "ТТ-Трэвел" денежные средства размере 276 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 130-132).

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Третье лицо в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложены в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО5 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 194, 197, 200). Представили письменные возражения, в которых указано, что с исковыми требованиями Управления Роспотребнадзора по ЛО не согласны по следующим основаниям: 17.07.2023 года ФИО3 заключила с ИП ФИО5 (Турагент), действовавшего по поручению Туроператора - ООО «ТТ-Трэвел» договор реализации туристского продукта №, предусматривавший бронирование комплекса туристских услуг, включая авиаперевозку, групповой трансфер, страхование, размещение в отеле «CLUB MARAKESH» 4-звезды, Standart, 2 номера, Турция, в период с 26.07.2023 по 04.08.2023 для нее и членов ее семьи. По согласованию сторон Договора, дата тура была перенесена на даты с 24.07.2023 по 02.08.2023. Стоимость услуг по договору составила 276 000 рублей и внесена в полном объеме Турагенту по ПКО № от 17.07.2023, которые в дальнейшем были перечислены Туроператору, что подтверждается чеками по операции от 17.07.2023 года в сумме 244 183,22 руб. (счет Туроператором выставлялся в евро). Агентское вознаграждение Турагента составило 31 816,78 руб. Согласно исковому заявлению, по мнению истца, ИП ФИО5 как Турагент не выполнила условия договора, не предоставила услуги в соответствии с условиями договора, при заключении договора реализации туристского продукта ИП ФИО5 не была доведена полная и достоверная информация о туристическом продукте относительно размещения. По прибытию в Турцию, выяснилось, что в забронированном отеле мест не имеется, в связи с чем семью ФИО3 разместили в другом отеле - «Vogue Royal Beach» 3 звезды. Предоставленный для размещения отель - «Vogue Royal Beach» исходя из иска, не соответствовал согласованному отелю и заявленной звездности: удаленность от моря была более 350 метров, питания в отеле не было, что приходилось приобретать питание за свой счет. Исходя из приложенных документов к иску и в обоснование доводов, изложенных в иске, истцами не представлены доказательства описанных обстоятельств и условий проживания в отеле. Со стороны Турагента были предприняты все меры и возможности разрешения сложившейся ситуации по отелю. Так, Турагент незамедлительно связался с Турагентством для выяснения всех обстоятельств с туристами, всегда был на связи с туристами и ставил в известность о происходящем, что подтверждается перепиской как с туристами, так и с Туроператором. Свои обязательства перед туристами Турагент выполнил в полном объеме. Отмечает, что в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо» (ст. 9). Туроператор несет полную ответственность за не оказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. В соответствии с п.5.1. договора реализации туристского продукта №, Туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее оказание Заказчику услуг независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, и несет ответственность перед Заказчиком-потребителем вне зависимости от того, с кем заключен договор. Таким образом, Турагент не несет гражданско-правовую ответственность исходя из указанных норм закона и заключенного агентского договора. Действительно, первоначально 24.07.2023 туристы были размещены в ином отеле, расположенном в одном и том же населенном пункте по вине администрации отеля «CLUB MARAKESH», которые своевременно не сообщили об отсутствии номеров в забронированные даты. До вылета туристов, сведений об отсутствии мест в забронированном отеле не имелось, однако, были предприняты все возможные меры для замены отеля, не вызвавшей ухудшения условий путешествия. В забронированный отель туристы незамедлительно были заселены 28.07.2023 года с целью урегулирования сложившейся ситуации и разъяснен порядок предъявления претензий. Согласно положения договора реализации туристского продукта №, позволяли Туроператору изменить комплекс услуг, входящих в состав реализуемого турпродукта в случае существенного изменения обстоятельств Договора, в частности: заменить отель на отель аналогичной категории или выше, в случае отказа отеля от подтвержденного бронирования во избежание срыва туристической поездки (п.9.1. Договора). Как Турагент, так и Туроператор, не имели возможности заранее проинформировать туристов о сложившейся ситуации с отелем. Учитывая совокупность данных фактов и то, что турпоездка туристов по заявке находилась под угрозой срыва, принимающая компания приняла все необходимые меры для размещения туристов в отель аналогичной категории обслуживания с предоставлением двух стандартных номеров с питанием «все включено» и равнозначным местоположением. В данном случае, отели были равноудалены от моря, имели схожую инфраструктуру и предлагаемый сервис. Следовательно, временная замена средства размещения, в данном случае, не вызвала ухудшений условий путешествия. Считает, что сторона по Договору в лице туристов достигла соглашения о приведении Договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, и туристы своими конклюдентными действиями дали согласие на замену отеля аналогичной категории. Туристы не отказались от предоставленных услуг, не прервали поездку, не переехали в другой отель, пользовались всеми составляющими туристского продукта — фактически приняли услугу в полном объеме. Претензий/требований в период проживания в отеле относительно качества предоставления услуг со стороны туристов в адрес объекта размещения, отдельного гида, туроператора не поступали. В частности от туристов путем СМС-сообщений поступали лишь обвинения в совершении преступления лично ФИО5 («…вы офиристическим путем взяли деньги и не сделали все вовремя») и угрозы в адрес ИП ФИО5, которые напрямую затрагивали деловую репутацию Турагента, что в силу действующего законодательства РФ недопустимо и уголовно наказуемо. Доводы в иске о несоответствии отеля категории («звездности») несостоятельны, о чем свидетельствует информация из открытых источников, также независимых систем собирающим отзывы об отелях (Tophotels.ru, Tripadvisor.ru), а также приложенные сведения с сайта Booking.com. Мнение истца, касающееся общей оценки стандартов отеля, является субъективное, которое не всегда отражает объективную действительность качества оказываемых услуг и соответственно, не может носить императивный характер. Таким образом, оснований к расторжению договора с ИП ФИО5 и возврату полной стоимости приобретенного туристского продукта в сумме 276 000 рублей, предусмотренных положениями ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку оплаченный туристский продукт фактически полностью использован; услуги, связанные с организацией перелета, трансфера, оформлением страховки, системой питания и размещения были предоставлены также в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, так как не были нарушены права туристов (л.д. 61-64). 

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 198). Представил письменные возражения, в которых указано, что Ответчик не согласен с требованиями, изложенными в исковом заявлении по следующим основаниям. Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» по заявке турагента ИП ФИО5 сформировала туристский продукт в интересах Заказчика туристского продукта и туристов по туру, заявкам были присвоены номера №. В заявке на бронирование 7325680 предусмотрены следующие условия туристского продукта: 

<

данные изъяты>

В связи с несоответствием номера, турист просит взыскать полную стоимость туристского продукта. Поскольку претензии со стороны туриста предъявлены исключительно к размещению в отеле, у истца отсутствует право требовать возврата полной стоимости туристского продукта, в связи с тем, что остальные услуги (авиаперевозка, трансфер и прочее) были оказаны туристам в полном соответствии с условиями заключенного договора. Кроме того, способы защиты нарушенного права, которыми наделен потребитель в случае обнаружения недостатков оказанной услуги, перечислены в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Одним из таких способов является отказ от исполнения договора об оказании услуги и предъявления требований о полном возмещении убытков. Именно указанный способ защиты права фактически избран истцом при обращении с указанным иском в суд, поскольку истец настаивает на выплате полной стоимости туристского продукта. Вместе с тем, из содержания вышеприведенной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что такие требования могут быть заявлены потребителем в двух случаях: неустранении исполнителем недостатков в установленный договором срок и обнаружение потребителем существенных недостатков оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Из системного толкования положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг является способом расторжения договора. Таким образом, упомянутые действия потребителя должны сопровождаться не только формальным извещением контрагента об отказе от исполнения договора, но и фактическим прекращением получения предусмотренных договором услуг, чего в рассматриваемом случае не было. Истец и туристы не отказались от услуг по проживанию, трансферу, авиаперелету, страховки. Туристы воспользовались всеми услугами по туру, включая проживание и питание в отеле отдыха. Иное толкование положений вышеперечисленных норм права в рассматриваемой ситуации приведет к неправомерному результату, заключающемуся в фактически бесплатном получении истцом туристического продукта. Вместе с тем, в настоящей ситуации истец, пользовавшийся на протяжении установленного договором срока услугами по проживанию, питанию, трансферу и авиаперелету, просит возвратить полную стоимость туристского продукта, ссылаясь на якобы некачественность полученной услуги размещения в отеле, что не может быть признано убытками в том смысле, в котором это понятие используется гражданским законодательством. Таким образом, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» выполнил в полном объеме все взятые на себя обязательства по предоставлению согласованных и оплаченных услуг, входящих в состав туристского продукта, соответственно сторона ответчика полагает, что отсутствуют основании для взыскания полной стоимости туристского продукта.

Отмечает, что турист имеет право на уменьшение стоимости туристского продукта в порядке ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Согласно обстоятельствам дела, туристы были переселены в отель Vogue Royal Beach 4*. Вопреки доводам истца, данный отель является отелем категории 4*. Данный факт подтверждается таким крупными агрегаторами как Top Hotels, Апех. Библиоглобус и пр. Соответственно, довод истца о том, что условия пребывания были хуже, чем были забронированы, являются ошибочными, поскольку отель был предоставлен равной категории. Также необходимо отметить, что в рамках претензионного разбирательства ООО «ТТ-Трэвел» был сделан запрос принимающей стороне. Согласно ответа на запрос стоимость проживания в отеле Vogue Royal Beach 4* значительно выше, чем стоимость проживания в отеле, который был забронирован. Для обоснования позиции ответчиком был использован сервис Travelata в даты проживания истца в спорном отеле, но только 2024 года. В соответствии результатами поиска при помощи сервиса Travelata было установлено, что стоимость проживания в отеле Vogue Royal Beach 4* выше, чем в отеле Club Marakesh 4*. Согласно п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. N 1852. «Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта». Кроме того, в соответствии с п. 3.8 Агентского договора ООО «ТТ-Трэвел» вправе произвести замену подтвержденного отеля на отель аналогичной или более высокой категории без ухудшения качества предоставляемых услуг. Обязательные требования к качеству туристического продукта установлены нормами Закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». В частности, статьей 10 данного Закона определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым в том числе относится «информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах». Как следует из указанной нормы законодательства, а также, как следует из условий договора Туроператор гарантирует не конкретный сервис в отеле отдыха туристов (средстве размещения), а гарантирует категорию средства размещения, в данном случае категорию 4* и питание, в данном случае All Inclusive. Предоставление указанной категории отеля и типа питания Туроператором было исполнено. По прибытию туристов к месту отдыха, размещение туристов было произведено в отеле 4*. При заселении в отель отдыха, туристам был представлен тот тип размещения, который был выбран туристами при бронировании туристского продукта, подтверждений обратного стороной истца в материалы дела не представлено. Заявление истца в иске о том, что питание было платным, не может быть объективным в силу того, что стороной истца не представлено финансовых документов, подтверждающих оплату питания в отеле. В связи с чем сторона ответчика полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с надуманностью доводов.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. 

В конкретном случае, не усматривается оснований для удовлетворения требований истца в данной части, ввиду того, что ООО «ТТ-Трэвел» не совершал никаких противоправных действий в отношении туристов по предоставлению услуг ненадлежащего качества. Все услуги были предоставлены туристам в соответствии с условиями заявки на бронирование и Договором о реализации туристского продукта. Туристы не предоставили в материалы дела доказательств несения ими нравственных или физических страданий (справка врача об обращении за медицинской помощью, рецепты, счет медицинского учреждения или аптеки и т.п.), а также не пояснили, какие именно личные неимущественные права были нарушены действиями (бездействием) ответчика. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда несостоятельно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 143-145).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абзаца 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.07.2023 между ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор реализации туристского продукта № (л.д. 13-19).

Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» по заявке турагента ИП ФИО5 сформировала туристский продукт в интересах Заказчика туристского продукта и туристов по туру, заявкам были присвоены номера №. В заявке на бронирование 

<

данные изъяты> (л.д. 100, 101).

Оплата тура произведена истцом в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12).

ИП ФИО5 перечислила ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 103, 104, 105, 106).

Как следует из объяснений истца, третьего лица 24.07.2023 истца с членами ее семьи заселили в отель более низкой категории Vogue Royal Beach» 3*.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что отель Vogue Royal Beach как и отель Club Marakesh имеет категорию 4* (л.д.65-74, 75-80). Проживание истца и членов е семьи в отеле Vogue Royal Beach 4* в период с 24 по 28 июля 2023 года стоило 272 евро, тогда как стоимость проживания в отеле Club Marakesh 4* за этот же период составила 224 евро (л.д. 158, 159). 

В соответствии с п. 3.8 Агентского договора ООО «ТТ-Трэвел» вправе произвести замену подтвержденного отеля на отель аналогичной или более высокой категории без ухудшения качества предоставляемых услуг (л.д. 111-122, 146-151).

Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении (держали сутки на ресепшене в холле отеле, не предоставляя никаких услуг, а затем разместили не в два номера, а в один номер, где не было бесплатных услуг, а за все (еду, шезлонги, напитки, воду) приходилось платить, расстояние от моря было 350 метров, а не 50 метров как указано в договоре, зато проходить приходилось мимо свалки, грязное постельное белье), на которых истцом основаны заявленные требования. Представленные истцом переписки в мессенджере Вацап к таким доказательствам не относится (л.д. 20-41, 83-91, 173-191).

В данном случае претензии истца сводятся к жалобам не действия (бездействия) администрации отеля.

Из переписки с туроператором усматривается, что в отеле Vogue Royal Beach 4* истец с членами ее семьи были заселены в два номера (№ и №) (л.д. 92-97). 

Следует отметить, что в договоре реализации туристского продукта от 17.07.2023 не указано расстояние до моря. Кроме того, иное расстояние до моря не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, что услуги по заключенному договору реализации туристского продукта от 17.07.2023 оказаны ответчиком ненадлежащего качества.

Кроме того, как установлено из объяснений истца, данный иск она подала для того, что погасить кредит, который она оформила для оплаты спорного тура.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области, ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

Судья