Дело №2-3125/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.

при секретаре Грузинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/19 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ – Управление пенсионного фонда РФ № 20 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя музыки, руководителя хора, воспитателя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии, к заявлению приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы- копию трудовой книжки. Решением Управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. в досрочном назначении трудовой пенсии ей было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемый период она работала по трудовому договору учителем музыки, руководителем детского хора и воспитателем. Работы производились на крайнем севере (

<

адрес>), где пенсионный стаж исчисляется иначе. Характер ее работы в оспариваемые периоды подтверждается трудовой книжкой.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. 

Представитель истца ФИО1, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает, что истцу необоснованно не включен в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного Фонда России №20 по г.Москве и Московской области, ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что решение, которым ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, законно и обоснованно. Оспариваемое решение было вынесено на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило то, что граждане, которым предстояло выходить на пенсию по действующему на ДД.ММ.ГГГГ. законодательству, имеют право оформить пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста. В данном решении речи о стаже нет, поскольку речь не шла о досрочном назначении пенсии. Обращение ФИО1 рассматривалось, как о назначении пенсии по старости по достижению возраста № лет, а не о досрочной пенсии.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В силу ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. 

Федеральным законом от 03.10.2018. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившим в силу с 01.01.2019., внесены изменения в ст.8 Федерального закона от 28.12.2013. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»: часть 1 «Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (мужчины и женщины соответственно)», дополнена частью 1.2 «Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (мужчины и женщины соответственно) страховая пенсия может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (мужчины и женщины соответственно». Статья 13 дополнена частью 9 следующего содержания: «При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 ст.8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периода работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ №20 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013. 

Периоды работы и стаж ФИО2 подтверждены трудовой книжкой, архивной справкой АО «Карельский окатыш» № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой АО «Карельский окатыш» № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой АО «Карельский окатыш» № от ДД.ММ.ГГГГ., архивными справками МБУ «Муниципальный архив и Центральная библиотека Костомукшского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. №)

Решением ГУ-УПФ РФ 320 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку в связи с внесением изменений в ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ., право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста № лет. Женщинам, имеющим страховой стаж не менее № лет страховая пенсия может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, но не ранее достижения возраста № лет.

Закон направлен на поэтапное повышение возраста, по достижении которого будет назначаться страховая пенсия по старости. Закрепление пенсионного возраста на уровне № и № лет (мужчины и женщины соответственно) будет происходить постепенно в течение переходного период до ДД.ММ.ГГГГ. В переходный период выйдут на пенсию мужчины ДД.ММ.ГГГГ рождения и женщины 1964-1968 годов рождения. Граждане, которым предстояло выходить на пенсию по действующему на ДД.ММ.ГГГГ. законодательству в ДД.ММ.ГГГГ, имеют право оформить пенсию на шесть месяцев раньше пенсионного возраста. Право у ФИО1 возникнет с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, проанализировав обжалуемое решение ГУ-УПФ РФ №20 по г.Москве и Московской области, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания доводы истца о том, что не был включен в стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не нашли своего подтверждения.

Решение ГУ УПФ РФ №20 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. выносилось по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижению возраста 55 лет. 

Указанным решением ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия на момент обращения с заявлением права на пенсию по старости в № лет. Вопрос о включении либо невключении каких-либо периодов работы ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, не рассматривался. 

Из текста обжалуемого решения не следует, что ФИО1 не включен в стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения ГУ УПФ РФ №20 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в специальный стаж ФИО1, возложении обязанности назначить пенсию, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, назначении пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.