25RS0029-01-2025-004070-33

Дело № 2а-2627/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 июня 2025 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С., 

при секретаре Высоцкой Е.В., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец через своего представителя по доверенности – ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого сослался на то, что он обратился в администрацию Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения заявления был получен отказ, оформленный административным ответчиком решением XXXX от ДД.ММ.ГГ, в котором указано на то, что испрашиваемый земельный участок не обеспечен доступом от земель общего пользования в виде прохода и проезда. С данным решением административный истец не согласен, поскольку выводы административного ответчика об отсутствии доступа к испрашиваемому земельному участку являются ошибочными. 

Просит признать решение администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным; возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал по изложенным в нём основаниям. Дополнительно указал, что специалистом производился осмотр прилегающей к образуемому земельному участку территории по результатам которого подготовлено заключение, где сделан вывод о наличии проезда к спорному земельному участку и возможное обустройство нового. 

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого отказа, а также на отсутствие оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка. Указала, что испрашиваемый земельный участок не оборудован существующими подъездными путями. Испрашиваемый земельный участок находится на ФИО4 сопке, где местность в силу своего рельефа и атмосферных осадков, является подвижной, наблюдаются перепады высот. В связи с этим, не рекомендовано предоставление земельных участков в границах указанной территории. В случае предоставление земельного участка, проезд необходимо будет организовывать в другой функциональной зоне – Р-1. 

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подп. 3 п. 1). 

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Исходя из подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ЗК РФ может быть осуществлено в случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, то есть, в том числе, соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 названного Кодекса, и требованиям, установленным другими федеральными законами, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования.

Согласно подп. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 приведённого Федерального закона, в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 обратился в администрацию УГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 118 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в собственность для индивидуального жилищного строительства.

К данному заявлению административный истец приложил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Заявленный к образованию из земель, находящихся в муниципальной собственности, земельный участок расположен в территориальной зоне, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми (Ж1).

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылками на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В обоснование своего решения администрация УГО указала, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ (проезд).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Напротив, согласно фрагментов публичной кадастровой карты, портала РИСОГД, представленных фотоматериалов, доступ к испрашиваемому земельному участку может осуществляться по дороге, расположенной по XXXX, а после съезда с неё по накатанной дороге, проходящей вдоль границ земельного участка с кадастровым номером XXXX (г. Уссурийск, XXXX) до границ испрашиваемого земельного участка.

Данное обстоятельство также усматривается из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ, которым произведено обследование территории, прилегающей к образуемому земельному участку. При этом, установлено, что испрашиваемый земельный участок ничем не огорожен, с юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером XXXX, границы которого проходят по капитальному забору. Образуемый земельный участок частично занят старым проездом в виде грунтовой дороги, проходящей вдоль капитального забора земельного участка по XXXX, а в средней части – используется под огород. 

Доступ в виде проезда к образуемому земельному участку возможен с юго-западной стороны с XXXX и далее через съезд с дороги по старому проезду, который представляет собой накатанную полосу по грунту с растительным покровом и камнями. Проезд не имеет асфальтового покрытия, обочин или оканавливания, проходит по землям, находящимся в неразграниченной государственной собственности. 

Установлено, что к образуемому земельному участку, возможно обеспечить доступ от земель общего пользования путём обустройства проезда шириной от 4,5 м и более.

Обстоятельства, приведённые в исследованных судом доказательствах, объективно административным ответчиком ничем не опровергнуты.

Также необходимо отметить, что согласно пунктам 8.1.4 и 8.2.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м – при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно.

Подпунктом 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром ДД.ММ.ГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. 

В п. 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГ № XXXX, закреплено, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

Из представленных суду доказательств следует, что проезд к испрашиваемому земельному участку приведённым требованиям соответствует.

При этом, суд учитывает, что наличие травянистого покрова, а также насыпей из скального грунта в месте прохождения проезда, не свидетельствует о факте его отсутствия, законность установления бетонных блоков ничем не подтверждена. 

Сведений о наличии в месте прохождения подъездного пути функциональной зоны, в границах которой невозможно обустройство дороги, не представлено.

Ссылка представителя административного ответчика на особые условия территории в месте, где располагается испрашиваемый земельный участок, не может быть принята во внимание, поскольку приведённое обстоятельство не являлось основанием для вынесения обжалуемого решения. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям закона.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию УГО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность – незаконным.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Об исполнении решения суда ответчику сообщить суду в письменной форме в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.