Дело № 2а-2176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с.Б.Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

с участием прокурора Жовниренко В.В.,

при секретаре Валеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Цильнинского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании водительского удостоверения незаконным, прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение

установил:

Прокурор Цильнинского района Ульяновской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным водительского удостоверения серии ***, выданного ***, прекращении права на управление транспортными средствами категории *** на основании указанного водительского удостоверения и обязании сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, указав, что прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области проведена проверка исполнения требований законодательства лицами, состоящими на учете с диагнозом «алкоголизм» и имеющими водительские удостоверения, в ходе которой выявлены нарушения действующих норм права, требующие применения прокурором полномочий по предъявлению в суд искового заявления. 

По информации, представленной ГУЗ УОКНБ и ГУЗ «Большенагаткинская РБ» ФИО1, *** года рождения, с *** года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «***». При этом имеет водительское удостоверение серии ***, которое было ему выдано ***.

Прокурор, ссылаясь на положения ст.1065 ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановление Совета Министров Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» и перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, считает, что наличие у ФИО1 водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. 

В судебном заседании прокурор Жовниренко В.В. заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, фактов прохождения лечения в наркологической больнице в ***, ***, *** годах не отрицал. Вместе с тем пояснил, что не знал о том, что был поставлен на учет к врачу наркологу. Запойное употребление им спиртных напитков было много лет назад, в настоящее время он не считает себя страдающим алкоголизмом, поскольку на протяжении последних 10 лет спиртное употребляет только по праздникам, употребление спиртных напитков не носит характера запойного, а ограничивается одним днем в объеме 200-300 грамм. Длительное время работает водителем. Последний раз получал медицинскую справку для замены водительского удостоверения, в июле 2017 года, от нарколога никаких претензий не было. С заключением экспертизы не согласен. Считал, что прекращение права на управление транспортными средствами оставит его без работы. 

Представители заинтересованных лиц УМВД России по Ульяновской области, ГКУЗ «Большенагаткинская РБ», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав прокурора Жовниренко В.В., ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 КАС РФ).

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам и (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств является наличие заболевания "алкоголизм". Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из толкования вышеизложенных норм следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение категории *** серии ***, выданное ***, действительное до ***.

По сообщению ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГУЗ «Большенагаткинская РБ» ФИО1 с *** года состоит на диспансерном учете с диагнозом: ***

Указанные сведения подтверждаются копией медицинской карты ФИО1, *** года рождения, из которой следует, что *** он поступил в Ульяновскую областную клиническую наркологическую больницу в состоянии опьянения, злоупотребляет спиртными напитками с 2000 года, пьет запоями по 2-4 дня, толерантность до 1,0 литра водки; выписан после проведенного лечения ***, поставлен диагноз «***.». 

Повторно проходил лечение в этой же больнице в период с *** по ***, поставлен диагноз «***

По сообщению главного врача ГУЗ УОКНБ ФИО2 *** ФИО1 обращался в лечебное учреждение для лечения и купирования длительного запоя, от лечения в стационаре отказался. 

*** по месту жительства ГУЗ Большенагаткинская районная больница» ФИО1 взят на «Д» учет, диагноз *** 

Поскольку административный ответчик ФИО1 исковые требования прокурора не признал, по его ходатайству была назначена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза с привлечением врача нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13.06.2018 *** основания для установления ФИО1 диагноза «*** имелись. 

Как указал врач психиатр-нарколог Ш.О.Б., в настоящее время ФИО1 страдает синдромом ***, длительной стойкой ремиссии у него не наблюдается (***). Об указанном свидетельствует ***. 

Эксперт врач психиатр-нарколог пришел к выводу, что оснований для снятия ФИО1 с «Д» наблюдения у врача нарколога по причине ремиссии алкоголизма нет. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку перед проведением экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, экспертиза проведена компетентными лицами - специалистами в области медицины, имеющими определенную квалификацию и стаж работы в данной области медицины.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в настоящее время он не страдает хроническим алкоголизмом, полностью опровергаются вышеизложенным заключением экспертизы. 

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о постановке на «Д» учет, суд отвергает, поскольку в эпикризе от 10.04.2006 имеется отметка о его постановке на «Д» учет. Доказательств наступления стойкой ремиссии, ФИО1 суду не представил. Более того, из его пояснений следует, что и в настоящее время он продолжает употреблять спиртные напитки.

Иных доказательств, свидетельствующих о наступлении стойкой ремиссии, не имеется. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, наличие у ФИО1 заболевания - *** является препятствием для управления им автотранспортными средствами. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных прокурором.

Поскольку прокурор в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.114 КАС РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск прокурора Цильнинского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным водительское удостоверение серии ***, выданное ФИО1 ***.

Прекратить право ФИО1, *** года рождения, на управление транспортными средствами категории ***» на основании водительского удостоверения серии ***, выданного ***.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 5 дней по вступлении решения суда в законную силу сдать в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области водительское удостоверение серии ***, выданное *** года.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Цильнинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина