П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 06 июня 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г., 

подсудимой ФИО2, 

защитника Ахремцева Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2018 года около 20 часов 08 минут, ФИО2, являясь лицом, употребляющим психотропное вещество – амфетамин, находилась в квартире, расположенной по адресу: «…», имея умысел на незаконное приобретение – покупку за 1000 руб. за одну условную дозу, порошкообразного вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, в количестве пяти условных доз, с целью личного употребления, без цели сбыта, в ходе телефонной беседы с неустановленным следствием лицом по имени «ФИО1», договорилась о приобретении психотропного вещества путем пересылки его почтовым отправлением и получения его в отделении связи № 238520 ФГУП «Почта России» г. Балтийска Калининградской области, оплаты путем перевода денежных средств на расчетный счет, подключенный к абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации», используемый неустановленным следствием лицом по имени «ФИО1».

23.02.2018 около 00 час. 41 мин., неустановленное следствием лицо по имени «ФИО1», согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО2, с отделения связи № 190000 ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...>, отправила посылку с порошкообразным веществом, содержащим амфетамин, упакованным в фольгированные свертки в количестве 61 шт., общей массой психотропного вещества 15, 25 грамма, указав в документах в графе получателя - персональные данные ФИО2, о чем впоследствии в ходе телефонной беседы сообщила последней.

26.02.2018 около 18 час. 37 мин., после получения от неустановленного следствием лица «ФИО1» телефонного звонка, подсудимой ФИО2 стало известно о поступлении на ее имя в отделение связи № 238520 ФГУП «Почта России», посылки, в которой находилось вещество, содержащее амфетамин.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, ФИО2, 26.02.2018 около 19 час. 38 мин. пришла в отделение связи № 238520 ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 

<

...>, где, предъявив свой паспорт и заполнив почтовое извещение, получила от сотрудника почтового отделения посылку, в которой находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, упакованное в фольгированные свертки в количестве 61 шт., общей массой вещества 15,25 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, заведомо зная, что данное психотропное вещество запрещено в гражданском обороте, тем самым незаконно приобрела его, и хранила до 20 часов 00 минут, т.е. до его обнаружения и изъятия сотрудниками ГНК ОМВД России по Балтийскому району. 

Подсудимой ФИО2 на стадии предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив суду, что она осознает последствия постановления в отношении неё приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат подсудимой Ахремцев Н.Н. поддержал вышеуказанное ходатайство ФИО2 Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимой заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Учитывая объем предъявленного ФИО2 обвинения, суд считает необходимым исключить из него квалифицирующий признак части 2 ст. 228 УК РФ - «хранение без цели сбыта психотропных веществ», как излишне вмененный органом следствия, поскольку из предъявленного обвинения следует, что сразу после приобретения психотропного вещества ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции в здании ФГУП «Почта России», где приобрела посылку, и мер к хранению этого приобретенного психотропного вещества не предпринимала.

По мнению суда, рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не препятствует возможности исключения из обвинения квалифицирующего признака «хранение без цели сбыта психотропных веществ», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, в этом случае, не изменяются и положение подсудимой никаким образом не ухудшает. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом исключения из него квалифицирующего признака «хранение без цели сбыта психотропных веществ», обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установленной и квалифицирует её противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное в крупном размере.Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении ФИО2 уголовного наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимой и было установлено, что ФИО2 имеет молодой возраст, ранее не судима, вину в содеянном признала полностью, в чем искренне раскаялась, по месту проживания и работы характеризуется только положительно, имеет малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, что в силу п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая, что подсудимая совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, что создает угрозу распространения наркомании в обществе, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его умышленный характер, степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Между тем, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать ее исключительной, и назначить подсудимой наказание за содеянное ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ. По этим же основаниям, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое ФИО2 по настоящему приговору, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи необходимостью отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения ФИО2 следует изменить, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

При этом, суд считает, что заботу о малолетнем ребенке подсудимой могут, как и ранее, осуществлять родственники ФИО2, проживающие совместно с ней в одной квартире.

С учетом постановления приговора без проведения судебного разбирательства наказание назначается по правилам части 5 ст. 62 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области и не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 июня 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: 

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество «амфетамин», коробку из картона, тринадцать фрагментов фольгированной бумаги, пакет из непрозрачного полимерного материала голубого цвета, вскрытый пакет из непрозрачного полимерного материала серого цвета, извещение «Почта России», образцы почерка и подписи ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району, - уничтожить;

- детализации звонков хранить при материалах уголовного дела; 

-тетрадь учета реализованной продукции кафе – бара «Берлога» возвратить по принадлежности в кафе «Берлога».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката принять на счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Смыкова Г.А.