Дело № 2-450(2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Слугиной Э.А.,

с участием

представителей истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и физическим лицом ФИО2 заключен договор энергоснабжения №.../БГО от 

<

дата>. Согласно п. 1.1 данного договора ОАО «МРСК Центра» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии и ее поставку, а ФИО2 (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Из п.п. 6.1 - 6.4 договора следует, что потребитель обязан произвести окончательный платеж за поставленную электрическую энергию на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (один календарный месяц). В нарушение условий указанного договора энергоснабжения и норм действующего законодательства РФ ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по оплате приобретенной электрической энергии и оказанных услуг в сроки, установленные договором, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на 21 ноября 2016 года за период с февраля 2014 года - май 2014 года в размере 

<

...>, которая до подачи иска в суд не погашена.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» задолженность по договору энергоснабжения №.../БГО от 

<

дата> за февраль 2014 года – май 2014 года в сумме 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в сумеем 

<

...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В деле имеется судебная повестка, которая направлялась ему по адресу, указанному в иске, ответе отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области на запрос суда, однако возвращена в суд. Причина возврата повестки указана на подписанном оператором почтовой организации конверте – «по истечении срока».

Таким образом, суд считает, что ФИО2 уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «МРСК» и физическим лицом ФИО2 заключен договор энергоснабжения №.../БГО на поставку электрической энергии.

Согласно п. 1.1 данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам, установленным в соответствии с положениями, действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

Из п.п. 6.1 - 6.4 договора следует, что расчетным периодом по настоящему договору, является один календарный месяц, потребитель оплачивает энергию (мощность) на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода. Потребитель обязан произвести окончательный платеж за поставленную электрическую энергию на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (один календарный месяц). 

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В рассматриваемом споре между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Согласно условиям договора сведения о фактическом объеме потребленной абонентом электрической энергии (мощности) за расчетный месяц представляются абонентом по форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)".

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Судом установлено, что истец правомерно определил объем потребленной энергии в соответствии с п. 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530) и п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вышеуказанные требования ответчиком не исполняются, не смотря на предупреждение о необходимости погашения задолженности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из анализа норм ст. 314 ГК РФ следует, что неисполнением обязательства в установленный срок связаны такие последствия, как взыскание неустойки за просрочку с должника и др. 

Согласно ст. 395 ГК РФ (ред. от 05.05.2014 N 61-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения, закрепленные в ст. 395 ГК РФ устанавливают гражданско - правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, основанием данной ответственности является факт нарушения денежного обязательства, который был установлен в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Поскольку обязательства ответчиком перед истцом по договору энергоснабжения №.../БГО не исполнены, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8.25% за период с 19 июня 2014 года по 31 мая 2015 года и исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.06.2015 года по 31.10.2016 года по Центральному федеральному округу.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом проверен указанный расчет и признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

...>

Расчет процентов следующий: 

<

...> х 8,25 % / 365 дней х 347 дня (с 19.06.2014 г. по 31.05.2015 г.) = 

<

...>;

За период с 01.06.2015 года по 31.10.2016 года : 

-с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14дн.): 

<

...> х 14 х 11,80%/365 = 

<

...>;

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 

<

...> х 30 х 11,70%/365= 

<

...>;

с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 

<

...> х 30 х 10,74%/365= 

<

...>;

с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 

<

...> х 30 х 10,51%/365= 

<

...>;

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 

<

...> х 30 х 9,91%/365= 

<

...>;

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 

<

...> х 28 х 9,49%/365= 

<

...>;

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 

<

...> х 28 х 9,39%/365= 

<

...>;

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 

<

...> х 33 х 9,49%/365= 

<

...>;

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 

<

...> х 17 х 7,32%/365= 

<

...>;

с 01.01.2015 по 24.01.2016 (24 дн.): 

<

...> х 24 х 7,32%/366= 

<

...>;

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 

<

...> х 25 х 7,94%/366= 

<

...>;

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 

<

...> х 27 х 8,96%/366= 

<

...>;

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 

<

...> х 29 х 8,64%/366= 

<

...>;

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 

<

...> х 34 х 8,14%/366= 

<

...>;

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 

<

...> х 34 х 8,14%/366= 

<

...>;

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 

<

...> х 28 х 7.90%/366= 

<

...>;

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 

<

...> х 29 х 8,24%/366= 

<

...>;

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 

<

...> х 17 х 7,52%/366= 

<

...>;

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 

<

...> х 49 х 10,50%/366= 

<

...>;

с 19.09.2016 по 31.10.2016 (43 дн.): 

<

...> х 43 х 10%/366= 

<

...>

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате по договору энергоснабжения №.../БГО от 

<

дата> за февраль 2014 года – май 2014 года в сумме 

<

...> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 132985 от 09 ноября 2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 

<

...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» задолженность по договору энергоснабжения №.../БГО от 

<

дата> за февраль 2014 года – май 2014 года в сумме 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в сумеем 

<

...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 января 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.

Судья С.В. Позинская