К делу №2-545/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 01 августа 2017г. 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3,

действующего на основании доверенности 23 АА 6700155 от 25.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу спорную сумму страхового возмещения - 52159 рублей, сумму неустойки – 14712 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере - 26079 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, был своевременно и надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что его доверителю ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство KIARio государственный регистрационный знак № 06.10.2016г. в 21 час 20 минут, по адресу: Краснодарский край, ст. Новопокровская, 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении на перекрестке и допустил столкновение с автомобилем KIARio, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит истцу ФИО1, на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль KIARio, государственный регистрационный знак № значительные механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО6, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Событие было признано страховым случаем. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО СК «Росгосстрах» осуществило 21 октября 2016г. страховую выплату в размере 34 000 рублей.

Однако, по мнению истца, выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля К1А, государственный регистрационный знак № Истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением №571 от 11 октября 2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 389466,49 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет – 14575 рублей. Во исполнение абзаца 2 п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 27 октября 2016г. истцом ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой он просил урегулировать возникшие разногласия и произвести выплату разницы страхового возмещения с фактическим размером причиненного ущерба. По результатам рассмотрения досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» 01.11.2016г. осуществило частичную выплату по предъявленным претензионным требованиям в размере 181 675 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что по его ходатайству было проведена экспертиза ООО «Эксперт Авто-Право» №1979/07-16 от 04.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 267836 рублей 44 копейки, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 292941 рубль 31 копейку. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик был извещен направленной ему судебной повесткой заказным письмом с уведомлением, которое он получил 24.07.2017 г., однако, не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки. Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. У суда не вызывает сомнения, что представитель ответчика имел реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

Ранее представителем ответчика были представлены возражения из которых следует, что ПАО СК «Росгосстрах» несогласно с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: г. согласно материалам дела об административном правонарушении, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

06.10.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 13.10.2016г истец предоставил транспортное средство на осмотр, согласно ст. 12 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства. Признав случай страховым, за ремонт поврежденного автомобиля, по указанному событию, ПАО СК «Росгосстрах» 21.10.2016г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 34 000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты 27.10.2016 г. истец направил досудебную претензию, к которой прилагалось экспертное заключение №571 от 11.10.2016 г. об оценке транспортного средства выполненное ИП ФИО4, в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 389 466,49 рублей, а также утрата товарной стоимости составляет 14 575 рублей. Рассмотрев досудебную претензию 01.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 181 675 рублей. Размер выплат был установлен в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» экспертом - техником и соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий дорожно-транспортного происшествия с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. В связи с изложенным, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки следует отказать. В случае признания требований истца законными и обоснованными, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что заявленные истцом неустойка и штраф, а также компенсация морального вреда несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, несоразмерны плате за исполнение обязательств и подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ. Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о снижении штрафных санкций, а также судебных расходов не является признанием исковых требований полностью или в части.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявит непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 55ПП ВС РФ от 29.01.15 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней (в редакции, действовавшей в момент рассмотрения претензии), за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная сумма страховой выплаты в настоящее время составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство KIARio государственный регистрационный знак № 

06.10.2016г. в 21 час 20 минут, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении на перекрестке и допустил столкновение с автомобилем KIARio, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль принадлежит истцу ФИО2, на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль KIARio, государственный регистрационный знак № значительные механические повреждения. 

Виновником ДТП является ФИО5, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Событие было признано страховым случаем. 

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило 21 октября 2016г. страховую выплату в размере 34 000 рублей, но поскольку, по мнению истца, выплаченной суммы страхового возмещения было не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля К1А, государственный регистрационный знак №, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. 

В соответствии с экспертным заключением №571 от 11 октября 2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 389466,49 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет – 14575 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» 27 октября 2016г. истцом ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой он просил урегулировать возникшие разногласия и произвести выплату разницы страхового возмещения с фактическим размером причиненного ущерба. По результатам рассмотрения досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» 01.11.2016г. осуществило частичную выплату по предъявленным претензионным требованиям в размере 181 675 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

По ходатайству представителя истца была проведена экспертиза - ООО «Эксперт Авто-Право» № от 04.07.2017г., из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 267836 рубля 44 копейки, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 292941 рубль 31 копейки.

Оценивая экспертное заключение ООО «Эксперт Авто-Право» №1979/07-17 от 04.07.2017г., суд приходит к выводу, что данное заключение является объективным, так как осмотр проводился лицом, имеющими специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основанием назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Также суд приходит к выводу, что эксперт-техник ФИО7, проводивший экспертизу не является заинтересованным лицом по делу, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают, подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением эксперта, в связи с чем, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Суд также полагает, что завышенной стоимости деталей и работ не усматривается, у суда не имеется оснований подвергать сомнению размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в заключении ООО «Эксперт Авто-Право» №1979/07-17 от 04.07.2017г. Кроме того, в судебное заседание ответчиком не было предоставлено допустимых доказательств по опровержению суммы вышеуказанного заключения. 

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет спорной суммы страхового возмещения согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Авто-Право» №1979/07-17 от 04.07.2017г. - 52159 рублей (267834 рубля 44 копейки -181675 рублей – 34000 рублей).

Расчет неустойки производится следующим образом: период просрочки с 02.11.2016г. по 01.08.2017г. составляет 272 дня. 521 рубль – это округленная сумма 1 процента от суммы неуплаты, таким образом, размер неустойки составляет 385000 рублей. 

Суд полагает уменьшить размер неустойки до стоимости поврежденного имущества, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка в размере 385000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 52159 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда истцу ФИО1, степень моральных и нравственных страданий истца от нарушения ее прав на получение страховой выплаты и считает необходимым снизить размер и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца взыскать штраф в размере пятидесяти процентов, то есть 26079 рублей.

Кроме того, суд полагает взыскать расходы по оплате экспертизы в равных долях: с истца ФИО1 в размере 12500 рублей, а также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 12500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства госпошлину в размере 1764 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 спорную сумму страхового возмещения - 52159 рублей, сумму неустойки – 52159 рублей, стоимость компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф в размере - 26079 рублей, оплату экспертизы в размере 12500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину - 1764 рубля.

Взыскать с ФИО1 оплату экспертизы в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина