дело № 12-230/2017 

РЕШЕНИЕ

«23» июня 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Никитушкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 (восемнадцать) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении, в обоснование требований ФИО1 указал, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, как это указано в постановлении, являлся 

<

данные изъяты> и проходил службу в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что не знал, что в отношении него имелся административный материал и, соответственно, он не был извещен о слушании дела мировым судьей, в связи с чем, не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, был лишен возможности изложить свою позицию по делу. О вынесенном постановлении узнал лишь при обмене водительского удостоверения. Как позже выяснилось, повестку о слушании дела мировым судьей получила 

<

данные изъяты>, при этом ему не сообщила. Полагает, что мировым судьей вынесено постановление с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, просил его отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. 

Допрошенная по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании показала, что 

<

дата> 

<

данные изъяты> ФИО1 находился вне пределов г. Новочеркасска в командировке. Повестку из суда получила она и расписалась. 

<

данные изъяты> не имела возможности сообщить, поскольку адрес места нахождения 

<

данные изъяты> ей доподлинно известен не был, связи с ним она не поддерживала. 

Допрошенный по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании показал, что в 2015 г. являлся 

<

данные изъяты>. Пояснил, что с начала января 2015 года по март 2015 г. ФИО1 находился в служебной командировке на 

<

данные изъяты>. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 

<

дата> в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица (л.д. 9). Согласно почтовому уведомлению судебная повестка была получена ФИО (л.д. 8). 

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном материале, которое согласно почтовому уведомлению получено 

<

данные изъяты> ФИО (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО1 не имел возможности присутствовать в судебном заседании по объективным причинам, в связи с нахождением в служебной командировке, о чем свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе показания свидетелей. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 

<

дата> в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 25.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: Е.Ю.Никитушкина