45RS008-01-2019-002250-93

Дело № 2а-266/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 29 мая 2020 года административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Курганской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования административного истца мотивированы тем, что 28.06.2019 Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области в его отношении принято решение №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ, выразившегося в неуплате сумм налога в результате не отражения налоговой базы.

Указанным решением в его отношении применено наказание в виде штрафа в размере 250473,40 руб., также в порядке ст.75 НК РФ начислены пени по НДФЛ в размере 381909,32 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1252367 руб., всего 1884749,72 руб. 

07.08.2019 указанное решение им обжаловано в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по Курганской области, путем подачи апелляционной жалобы.

Решением от 09.10.2019 Управления ФНС по Курганской области решение Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Считает решение Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области от 28.06.2019 №3 незаконным и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Указывает, что 06.04.2011 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ним заключен договор аренды земельного участка №1339-з в соответствии с которым ему предоставлен земельный участок площадью 1990 кв.м. с кадастровым номером № для строительства административного здания с торговыми помещениями. ФИО1 получает разрешение на строительство №RU45301000-379 сроком до 28.10.2014 года, с дальнейшим продлением до 28.10.2015 года. Начинает строительство, вырывает котлован, обустраивает фундамент здания. 18 марта 2014 года между ФИО1 и ООО «Гермес» заключен договор инвестирования строительства административного здания с торговыми помещениями. 08.09.2015 года администрация г.Кургана выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 21.09.2015 года он передает по акту ООО «Гермес» помещения площадью 504,5 кв.м. По окончанию работ ему предоставлена справка - расчет застройщика о фактических затратах инвестора, относящиеся на результат инвестиционной деятельности. С произведенными расчетами указанными в справке-расчете застройщика о фактических затратах инвестора, относящиеся на результат инвестиционной деятельности он не согласен поскольку справка - расчет застройщика о фактических затратах инвестора действующим законодательством не регламентировано, соответственно данная форма документа не порождает возникновение обязательств, данный документ не является договором, соглашением или иным документом порождающий права и обязанности сторон, что соответственно не может быть принят как документ фиксирующий распределение расходной части при строительстве. Кроме того, в справке-расчете застройщика о фактических затратах инвестора указаны две стороны Заказчик-Застройщик в лице ФИО1 и инвестор в лице ООО «Гермес», в данном документе отсутствуют сведения о том, что ФИО1 согласился с данными расходами и порядком определения расходной базы. В свою очередь ФИО1 предъявил в ООО «Гермес» возражения на справку-расчет застройщика о фактических затратах инвестора, относящиеся на результат инвестиционной деятельности, что свидетельствует о не согласии с данными расчетами. В соответствии с проектной документацией строительства строительный объем первою этажа составляет 2556,37 м3, второго этажа составляет 2241,76 м3, подземной части 1446,75 м3, крыши 2892, 32 м3. Строительный объем первого этажа (2556,37 м3) превышает строительный объем второго этажа (2241,76 м3), в справке-расчете застройщика о фактических затратах инвестора, относящиеся на результат инвестиционной деятельности ООО «Гермес» указывает о большем объеме второго этажа, что является недопустимым, что соответственно влияет на величину расчетов, при установлении фактических затрат инвестора на первый этаж нежилого помещения. ООО «Гермес» приписывает себе расходы по возведению подземной части здания, что является недопустимым, так как ФИО1 самостоятельно (без участия инвестора) возводил подземную часть здания в строительном объеме 1446,75 м3, а это влияет на расходную часть сметы. В справке-расчете застройщика о фактических затратах инвестора, относящиеся на результат инвестиционной деятельности указаны работы по которым - расчет фактических затрат должен производиться из строительного объема первого этажа и строительного объема второго этажа, в соответствии с проектной документацией строительства, а не площади. Указывает, что не давал согласие на проведение данных работ и заключение договоров на оказание данных услуг. Данные договоры заключены без его согласия, что является недопустимым и не может быть использован в качестве обоснования расходов, договоры с подрядчиками должны быть заключены между ФИО1 и подрядчиками, а денежные средства должны быть перечислены в соответствии с условиями договора с начало ФИО1, а потом уже и в последующем подрядчикам, данное обстоятельство является нарушением 2.1. договора инвестирования строительства административного здания с торговыми помещениями в соответствии с п.1, ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Инспекцией не учтены доводы о его фактических затратах относящихся на результат инвестиционной деятельности, вкладах участников и объемах выполненных работ, и, как следствие, на то, что инспекцией проверка правильности исчисления и уплаты налогов фактически не проведена, обьекты налогообложения, налоговая база не исследована. Налоговый орган должен был оценить доход полученный в натуральной форме применительно к нормам статьи 105.3 НК РФ, исключить оплату товаров, работ, услуг произведенную им, более того они не применили нормы статьи 211 НК РФ которая регламентирует порядок определения дохода полученного в натуральной форме. В данном случае если налоговый орган, считает, что он получил некий доход, то необходимо учитывать налоговые вычеты (то есть его расходы) применительно к нормам статьи 221 НК РФ. Его в оспариваемом решении привлекают к ответственности по ч.3 статьи 122 НК РФ, за умышленные действия. Принимая во внимание то, что в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении налогового органа отсутствует детальное описание факта установления умысла налогоплательщика в неуплате или неполной уплате налогов, правовая квалификация допущенного правонарушения им, ответственность за которое предусмотрено п.3 статьи 122 НК РФ никак не зафиксирована, не отражено, каким образом, и как допущено умышленное совершение вмененного правонарушения, выразившегося в неуплате налогов. Вопрос о форме вины налогоплательщика не исследовался, ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства отсутствует, соответственно наложение штрафов за неуплату налога по п.3 ст.122 НК РФ произведено неправомерно. 

Просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Курганской области от 28.06.2019 №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствующим ст.ст.3,75,122,210,211,221,223 НК РФ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области ФИО3, представляющая также интересы заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, действующая на основании доверенностей, в удовлетворении заявленных требований возражала, по основаниям изложенным в представленных письменных возражениях.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы налоговой проверки, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.4 ст.89 НК РФ, предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п.8 ст. 101 НК РФ по итогам налоговой проверки налоговым органом выносится решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности, в котором в обязательном порядке излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Согласно п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 14.02.2017 года, в проверяемом периоде с 01.01.2015 по 13.02.2017 не являлся индивидуальным предпринимателем, не имел расчетных счетов. Контрольно-кассовая техника (ККТ) на имя ФИО1 не зарегистрирована. 

На основании решения начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области от 20.12.2018 №7 в отношении ФИО1 как физического лица была проведена выездная налоговая проверка, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 228 НК РФ, за период с 01.01.2015 по 13.02.2017. По итогам выездной налоговой проверки составлен акт № 3 от 17.05.2019.

Межрайонной ИФНС России №7 вынесено решение от 28.06.2019 №3 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением в его отношении применено наказание в виде штрафа в размере 250473,40 руб., также в порядке ст.75 НК РФ начислены пени по НДФЛ в размере 381909,32 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1252367 руб., всего 1884749,72 руб. 

Заместителем начальника инспекции 31.07.2019 было принято решение № 1 «О внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 № 3» в связи с тем, что в пункте 3.1 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3 от 28.06.2019 в графах 9 и 10 таблицы допущена описка в части указания кода бюджетной классификации.

Не согласившись с данным решением, 07.08.2019 ФИО1 в порядке, установленном главой 19 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Курганской области. В обоснование жалобы указав, что справка - расчет застройщика о фактических затратах инвестора действующим законодательством не регламентирована, соответственно данная форма документа не порождает возникновение обязательств, данный документ не является договором, соглашением или иным документом, порождающим права и обязанности сторон, и соответственно не может быть принят как документ, фиксирующий распределение расходной части при строительстве; не согласен с указанным расчетом, в связи с чем предъявил соответствующие возражения в адрес ООО «Гермес», в частности, считает, что данным лицом не учтена разница в строительных объемах первого и второго этажей, не учтены его расходы по возведению подземной части здания; не давал согласие на проведение данных работ и заключение договоров на оказание данных услуг, не давал согласия на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета; инспекцией не учтены доводы о его фактических затратах относящихся на результат инвестиционной деятельности, вкладах участников и объемах выполненных работ, и, как следствие, на то, что инспекцией проверка правильности исчисления и уплаты налогов фактически не проведена, объекты налогообложения, налоговая база не исследована.

Решением от 09.10.2019 Управления ФНС по Курганской области решение Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области от 28.06.2019 №3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обжаловал решение налогового органа в суд. в обоснование иска сославшись на идентичные доводы изложенные в апелляционной жалобе, адресованной УФНС по Курганской области.

Предусмотренный ст.219 КАС РФ срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд не нарушен.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 18 марта 2014 года между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Гермес», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2014, с другой стороны, заключен договор инвестирования строительства административного здания с торговыми помещениями. 

21.03.2014 ФИО1 заключил с ООО «Гермес» договор оказания услуг, согласно которому ООО «Гермес» (Исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (Заказчик) услуги, указанные в приложении №1 к договору: ведение бухгалтерского учета затрат по формированию стоимости административного здания с торговыми помещениями, ориентировочная площадь 1123,49 кв. м., количество этажей - 2, создаваемого на земельном участке по адресу: Курганская область, город Курган, 2- й микрорайон (далее - Объект). По окончании строительства предоставить Заказчику Отчет о произведенных расходах; заключение от своего имени (ООО «Гермес») договоров строительного подряда на выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ на Объекте и осуществление в соответствии с договорами подряда полную или частичную поставку материалов и оборудования; представление интересов от имени Заказчика и подготовка всей необходимой документации по вопросам, связанным с подготовкой, оформлением и сдачей в эксплуатацию Объекта. Согласно указанным договорам, ООО «Гермес» (Инвестор) вкладывало инвестиции в строительство Объекта – помещения с ориентировочной площадью 504,5 кв.м. (на первом этаже двухэтажного административного здания с торговыми площадями), вело бухгалтерский учет затрат по формированию стоимости административного здания с торговыми помещениями ориентировочной общей площадью 1123,49 кв. м., количество этажей — 2.

ООО «Гермес» самостоятельно заключало договоры строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по административному зданию с торговыми площадями с ориентировочной площадью 1123.49 кв. м.: 

<

...>.

Согласно договору оказания услуг от 21.03.2014 ООО «Гермес» самостоятельно производило расчет фактических затрат по строительству нежилого помещения двухэтажного административного здания по адресу: 

<

...>. Расчет подписан Заказчиком застройщиком ФИО1 и со стороны инвестора ООО «Гермес» - ФИО5 

ФИО1 на основании Постановления Администрации г. Кургана № 6944 от 18.09.2015 выдано разрешение от 08.09.2015г. № 45-RU45301000-71 -2015 на ввод в эксплуатацию объекта: нежилого административного здания с торговыми помещениями, общей площадью 1150,8 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно акту приема-передачи законченного строительством нежилого помещения от 21 сентября 2015 Заказчик-застройщик (ФИО1) передал Инвестору (ООО «Гермес»), а Инвестор принял введенный в эксплуатацию Объект - нежилое помещение общей площадью 504.5 кв. м., расположенное на 1 этаже в административном здании с торговыми помещениями по адресу: 

<

...>.

Согласно выписки о переходе прав на объект недвижимого имущества расположенного по адресу 

<

...>., представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по запросу ИФНС России по г. Кургану от 27.12.2017 № 14283703: нежилое помещение, общей площадью 646,3 кв.м, на 2 этаже нежилого административного здания с торговыми помещениями, расположенные по адресу: г. Курган. 2 микрорайон, дом 20в, кадастровый № находится в собственности у ФИО1 с 21.10.2015, номер государственной регистрации права: №; нежилое помещение, обшей площадью 504,5 кв. м., на 1 этаже нежилого административного здания с торговыми помещениями, расположенные по адресу: 

<

...>. кадастровый № находится в собственности у ООО «Гермес» с 21.10.2015, номер государственной регистрации права: № (выписка от 28.12.2017 № 45/100/001/2017-99508).

Таким образом, ФИО1 получен доход, выразившийся в получении объекта строительства - нежилого помещения, общей площадью 646,3 кв.м, на 2 этаже нежилого административного здания с торговыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии с пп.10 п.1 ст.208 ПК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу п.5 ст.226 НК РФ в случае невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу но месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.

В соответствии со ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день: 1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; 2) передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме; 3) приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды. 4) зачета встречных однородных требований; 5) списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику; 6) последний день месяца, в котором утвержден авансовый отчет после возвращения работника из командировки; 7) последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

Учитывая, что нежилое помещение, общей площадью 646,3 кв.м, на 2 этаже нежилого административного здания с торговыми помещениями, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по акту приема-передачи законченного строительством объекта от 21.09.2015 указанная дата - 21.09.2015 принята налоговым органом как дата фактического получения ФИО1 дохода в натуральной форме.

Размер дохода ФИО1 в натуральной форме определен ООО «Гермес» как разница между инвестициями, вложенными ООО «Гермес» по инвестиционному договору инвестирования строительства административного здания с торговыми помещениями от 18.03.2014 в сумме 17153561,07 руб. и фактическими расходами на строительство первого этажа двухэтажного здания в сумме 7519965,54 руб., и составил в сумме 9633595,53 руб. 

В соответствии со ст.226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Согласно п.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст.214.7 НК РФ).

Физические лица, получившие доход, с которого налоговым агентом не был удержан налог, должны самостоятельно исчислить и уплатить соответствующие суммы налога в порядке, определенном ст.228 НК РФ, при подаче налоговой декларации в налоговые органы в сроки, установленные ст.229 НК РФ.

ИФНС России по г. Кургану в адрес инспекции представлена информация, что ООО «Гермес» в качестве налогового агента представлены сведения по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, согласно которым ООО «Гермес» не был удержан как налоговым агентом НДФЛ с дохода ФИО1 в 2015 году: сумма дохода ФИО1 - 9633595,53 руб., сумма неудержанного НДФЛ - 1252367 руб. 

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией были установлены обстоятельства получения ФИО1 дохода. ФИО1 в качестве застройщика -заказчика был заключен с ООО «Гермес» в качестве инвестора договор инвестирования строительства административного здания с торговыми помещениями. ФИО1 как заказчиком с тем же лицом в качестве исполнителя заключен договор оказания услуг: ведение бухучета затрат по формированию стоимости здания (в том числе представление отчета о них), заключение договоров строительного подряда, представление интересов заказчика и подготовка всей необходимой документации. ООО «Гермес» были заключены соответствующие договоры подряда, соответствующие работы были выполнены, и было построено двухэтажное здание.

По результатам выполнения работ ООО «Гермес» была составлена справка-расчет застройщика о фактических затратах инвестора, относящихся на результат инвестиционной деятельности от 23.05.2019. Согласно данному расчету общая сумма затрат на строительство здания составила 17153561,07 руб., в том числе затраты по строительству первого этажа - 7519965,54 руб. Сумма экономии средств целевого финансирования над фактическими затратами составила 9633595,53 руб. Справка - расчет была подписана обеими сторонами. По окончании строительства ФИО1 передал инвестору помещения первого этажа, на помещения 2 этажа им было зарегистрировано право собственности в установленном порядке 21.10.2015. В связи с данным обстоятельствами ООО «Гермес» и были представлены сведения о сумме неудержанного НДФЛ и невозможности его удержать.

Согласно п.1 ст.211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. 

Согласно п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с пунктом 6 данной статьи.

Таким образом для целей налогообложения инспекцией - принят тот размер стоимости полученного ФИО1 имущества, который определен ООО «Гермес» в рамках договора и принят ФИО1 путем подписания справки-расчета без разногласий; до предъявления инспекцией претензий ФИО1 размер полученной им экономии на затратах его абсолютно устраивал; как следует из составленного расчета, в нем учтены работы, произведенные после заключения договора инвестирования, соответственно, произведенные в нем затраты на строительство подземного этажа не могли быть учтены; инспекция не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, чтобы доказывать нерыночность соответствующей стоимости.

Инспекцией налоговая база определена в соответствии с представленными документами и информации, в данном случае спор по поводу стоимости полученного объекта должен разрешаться между ФИО1 и его контрагентом, инспекция не вправе без вменения нарушения пределов осуществления прав не полномочна переоценивать достигнутое соглашение.

При этом действительно, справка-расчет не предусмотрена и не регламентирована действующим законодательством, не является договором, но при этом является единственным документом, определяющим порядок распределения размера затрат между сторонами договора инвестирования.

При этом стоимость затрат в справке-расчете определена как стоимость перечня расходов, которые были понесены инвестором для возведения объекта, то есть стоимость работ, услуг, которые должен был бы понести ФИО1 при самостоятельном осуществлении строительства, а их стоимость определена на основании заключенных с подрядчиками ООО «Гермес» договоров, то есть в данном случае имеет место цена, примененная в сделке, как того и требует ст.105.3 НК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не уплатил НДФЛ за 2015 год в размере 1252367 руб. в результате не отражения налоговой базы в сумме 9633595 рублей.

Административный истец обратился в суд с иском, указав доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, адресованной УФНС по Курганской области, на оспариваемое решение. При рассмотрении административного дела судом не нашли подтверждения доводы административного истца и его представителя об отсутствии вины ФИО1 в совершении налогового правонарушения. Данные доводы рассмотрены, им дана надлежащая оценка, суд с указанными выводами соглашается и не находит их противоречащими закону. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению законных прав истца. Факт совершения ФИО1 налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, суд считает доказанным. Также суд проверил порядок привлечения ФИО1 к налоговой ответственности, соблюдение его прав при проведении проверки и установил, что его права соблюдены налоговыми органами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Курганской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020г.

Судья Ю.Б. Закирова