Дело № 2а-2775/2020

УИД 54RS0001-01-2020-005629-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании незаконным уведомления об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и обязании согласовать предоставление земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании уведомления об отказе в предварительном согласовании представлении земельного участка незаконным и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: ....

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска за ним признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... Указанный жилой дом административный истец унаследовал после смерти своего отца, который владел домом с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации вышеуказанного жилого дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил ФИО3 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ФИО3 полагает, что отказ административного ответчика является незаконным и нарушающим права административного истца, как собственника жилого дома, поскольку для эксплуатации дома необходим земельный участок. 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика была привлечена мэрия г. Новосибирска. 

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что жилой дом находится в тех же границах, в которых им владел наследодатель. Истцом дом не перестраивался. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился. Указал, что административным истцом не указано, каким нормативно-правовым актам противоречит оспариваемое решение. Административному истцу отказано в согласовании предоставления земельного участка, поскольку представленная истцом схема расположения земельного участка, не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 14 марта 2019 года № 899 проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной ул. Трикотажной, полосой отвода железной дороги, границей города Новосибирска, перспективным направлением ул. Фрунзе в Дзержинском районе. Оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска. 

Административный ответчик – мэрия г. Новосибирска, извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, за истцом признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 32,5 кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д. 12-13).

Решение не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения суда административным истцом произведена регистрации права собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11). 

Из заключения кадастрового инженера следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был проведен визуальный осмотр местности и топографо-геодезические работы по фактическому местоположению объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ..., подготовлена схема расположения объекта на кадастровом плане территории. Из схемы расположения усматривается, что жилой дом расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером .... Градостроительные нормы отступа объекта жилого дома от соседних земельных участков соблюдены. Площадь застройки жилого дома составляет 9% площади земельного участка.

Согласно уведомлению департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 9), поскольку приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 14 марта 2019 года № 899 проекту планировки территории, ограниченной ул. Трикотажной, полосой отвода железной дороги, границей города Новосибирска, перспективным направлением ул. Фрунзе в Дзержинском районе, а именно: образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То есть земельные участки следуют судьбе находящихся на них объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Как следует из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, подпункт 1 приведенной нормы предусматривает, что если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, то данное обстоятельство является основанием для отказа в согласовании.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действительно, в силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, как было указано выше, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Удовлетворяя заявленные ФИО3 требования, суд исходит из того, что административный истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему жилого дома. 

Суд считает, что доводы, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ... о том, что земельный участок входит в границы территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории постановлением мэрии г. Новосибирска от 14 марта 2019 года № 899 «О проекте перепланировки и проектах межевания территории, ограниченной ул. Трикотажной, полосой отвода железной дороги, границей города Новосибирска, перспективным направлением ул. Фрунзе, в Дзержинском районе» не могут являться основанием для отказа, поскольку из решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный жилой дом был признан за административным истцом в порядке наследования, после смерти его отца ФИО2, который приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ году и в дальнейшем реконструировал. Согласно кадастровому паспорту жилой ... построен и введен в эксплуатацию еще в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Следовательно, при вынесении постановления от 14 марта 2019 года № 899 мэрией г. Новосибирска не учтено фактическое нахождение на спорном земельном участке существующего объекта недвижимости, чем нарушены нормы земельного законодательства о том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом суд также исходит из того, что доказательств нахождения земельного участка в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, либо отнесения к иным землям, изъятым из оборота, суду представлено не было. В рассматриваемом случае на испрашиваемом ФИО3 к предоставлению земельном участке расположен принадлежащий ему же на праве собственности жилой дом, в связи с чем данный земельный участок не может быть отнесен к землям общего пользования: он не свободен от объектов недвижимости, в связи с чем им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Кроме того площадь и границы требуемого земельного участка определены с учетом расположения на нем жилого дома и необходимости его обслуживания. Никаких объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, на нем расположен только жилой дом, который находится в индивидуальной собственности административного истца.

На момент утверждения планировки территории, ограниченной ул. Трикотажной, полосой отвода железной дороги, границей города Новосибирска, перспективным направлением ул. Фрунзе, в Дзержинском районе, жилой дом по адресу: ..., уже был возведен, что никем не оспаривается.

Таким образом, указанный выше проект планировки в части отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования принят без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие данного проекта само по себе не может служить правовым препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уведомление департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка было принято в нарушении его законных прав, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО3 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании незаконным уведомления об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка и обязании согласовать предоставление земельного участка удовлетворить. 

Признать уведомление департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом с кадастровым номером ... по адресу: ..., незаконным. 

Возложить на департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обязанность в течение одного месяца после вступления решения в силу выдать ФИО3 распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом с кадастровым номером ... по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья С.Н. Пустогачева