РЕШЕНИЕ

 (№ 12-103/2019)

на постановление по делу об административном правонарушении

29.04.2019 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., 

рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области от 27.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 27.02.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С постановлением мирового судьи с/у № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 27.02.2019 года не согласился инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району ФИО1, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В жалобе на постановление указал, что судья при вынесении постановления не принял во внимание тяжесть совершенного деяния, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, является источником повышенной опасности, создает реальную угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции не усматривается, т.к. они выполняли служебные обязанности, защищая интересы государства. При составлении процессуальных документов, ФИО2 предлагалось присесть в патрульную машину в целях составления материалов в его присутствии, а также для ознакомления, но он отказался от подписи и от ознакомления с составленными материалами под видеозапись, копии всех процессуальных документов были высланы почтой 13.11.19г. по адресу регистрации ФИО2: 

<

адрес>. На видеозаписи отчетливо видно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и осознавая свою виновность, неоднократно пытается скрыться от сотрудников полиции и свидетелей административного правонарушения. Факт управления ФИО2 в состоянии опьянения является доказанным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Просит отменить постановление мирового судьи от 27.02.2019 года в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Возвратить материал на новое рассмотрение другому мировому судье.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, указал, что на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с его отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Выслушав доводы жалобы ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району ФИО1, представителей ФИО2 адвокатов Давиденко Д.М., Косачеву Т.А. показания свидетеля ФИО3, подтвердившего в суде, что он был очевидцем 9.11.2018г. как водитель ФИО2 около 22 часов управлял транспортным средством, видел, как тот пересаживался на пассажирское сиденье, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях данного состава административного правонарушения по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО2 09 ноября 2018 года в 21 час 54 минуты, управлял транспортным средством «Лада 212140» государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил подпункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 зарегистрирован был по месту пребывания в Красноярском районе, Самарской области 12.12.2018г. 14.12.2018г. мировой судья судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области ФИО4 удовлетворил ходатайство ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №146 Красноярского судебного района, Самарской области, 10.01.2018г. административное дело в отношении ФИО2 поступило мировому судье судебного участка №146 Красноярского судебного района, Самарской области.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствует постановление мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района, Самарской области Николаева В.М. о принятии данного дела к своему производству и назначении дела к слушанию. 

На л.д.39 имеется телефонограмма о том, что данное дело к слушанию назначено на 15.01.2019г. в 11 часов, о чем извещаются сотрудником канцелярии мирового судьи адвокаты Давиденко Д.М., Косачева Т.А. Протокол судебного заседания от 15.01.2019г. в деле отсутствует, имеются расписки адвокатов Давиденко Д.М., Косачевой Т.А. о разъяснении им процессуальных прав. На л.д. 22 имеется определение мирового судьи Николаева В.М. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 6.02.2019г. Далее к последующим датам судебных заседаний имеются протоколы судебных заседания. 

При поступлении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к слушанию в соответствии с ч. 1 п. 1 этой статьи мировой судья обязан вынести постановление о назначении времени и места рассмотрения дела, чего по настоящему делу мировым судьей сделано не было. 

Суд считает, что данное нарушение процессуального закона является существенным. Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что очевидцы правонарушения являются заинтересованными в исходе дела лицами, что также при рассмотрении жалобы ИДПС ОМВД Елховского района, Самарской области ФИО5 проверялось. Допрошенный свидетель ФИО3 показал в суде, что у него не имеется неприязненных отношений с ФИО2, он его к административной ответственности никогда не привлекал, присутствовал на его (ФИО3) свадьбе. Данный свидетель подтвердил факт управления ФИО2 9.11.18г. около 22 часов служебной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он также видел, как ФИО2 до того, как к нему подъехали сотрудники ГАИ, пересел на переднее пассажирское место. 

В связи с чем постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Елховскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 27.02.2019 г. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-55/2019 от 27.02.2019 г. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района, Самарской области в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, административное дело в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.