П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 января 2024 года г. Жигулевск Самарской области 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Ставропольцевой О.А., 

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО Черной К.В., регистрационный №, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-29/2024 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск открытого хищения имущества Потерпевший №1 в виде музыкального оборудования стоимостью 6615,66 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, заглаживанием причиненного преступлением вреда, отсутствием претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 осознавая нереабилитирующий характер возможного прекращения уголовного преследования, его защитник, просили удовлетворить заявление потерпевшего. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленному потерпевшим основанию.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести, Оглы на момент совершения преступления судимостей за ранее совершенные умышленные преступления не имел, не состоит на учете у врача нарколога, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит, со стороны соседей жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред, согласно добровольного заявления потерпевшего, возмещен в объеме и формах его удовлетворяющих, согласно обвинительного акта обстоятельств отягчающих наказание Оглы не имеется. 

В качестве обстоятельств смягчающих возможное наказание Оглы за преступление признаются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие хронического заболевания, оказание помощи близким родственникам, раскаяние в совершении преступления.

С учетом изложенного, принимая также во внимание характер и обстоятельства преступления, его мотивы, размер причиненного ущерба, характеристики похищенного имущества, сведения о личности обвиняемого, его поведении после совершения преступления, свидетельствующем об изменении степени его общественной опасности, суд считает что условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, для удовлетворения заявления потерпевшего, прекращения уголовного преследования Оглы имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. 

Избранная обвиняемому Оглы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в силу. 

В связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, понесенные в ходе дознания в размере 7187 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Оглы по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с учетом возраста и состояния здоровья Оглы, отсутствия у него иждивенцев, его трудоспособности, наличия источника дохода, возможности обращения взыскания на будущие доходы, подлежат взысканию с Оглы в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя сабвуфера, коробку, с сабвуфером «Мачете Файт МФ-15 Р15Д2», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в силу. 

Понесенные по уголовному делу на стадии дознания процессуальные издержки в размере 7187 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть подано представление в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Сычёв А.В.