Дело № 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретарях Чапыгиной Е.В., Троянцевой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – 

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Машуковой С.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Петрова В.Н.,

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 01 февраля 2011 года Фурмановским городским судом Ивановской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 24 ноября 2011 года постановлением того же суда приговор пересмотрен, действия ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; 06 декабря 2011 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, ФИО4 направлена для отбывания наказания в места лишения свободы; с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Фурманов Ивановской области от 28 декабря 2011 года /которым ФИО4 осуждалась по ч. 1 ст. 158 УК РФ и которым окончательное наказание ей было определено на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца лишения свободы/, подсудимая освободилась по отбытии срока наказания 21 марта 2014 года; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

14 августа 2017 года в период с 18 до 20 часов ФИО4 находилась в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где вместе с последним, а также с ФИО2 и ФИО3 распивала спиртные напитки. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 заметила, что ФИО1 достал из внешнего кармана рюкзака, висевшего на гвозде за его креслом, в непосредственной от него близости, деньги, которые передал ФИО3 для покупки спиртного, а карман при этом не застегнул. ФИО4 совместно с ФИО3 направилась в магазин и у неё в указанный промежуток времени, на придомовой территории указанного жилища, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денег из рюкзака ФИО1, реализуя который, ФИО4 сообщила ФИО3, что собирается уходить и желает попрощаться с хозяином дома, вернулась в жилище, прошла на кухню, где приблизилась вплотную к находящемуся в состоянии опьянения ФИО1, отвлекла его внимание, обняв правой рукой, а левой – из кармана рюкзака, висящего на стене на расстоянии вытянутой руки от потерпевшего, тайно похитила денежные средств в сумме 5000 рублей, незаметно убрала их в карман одежды и скрылась с ними, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На предварительном расследовании, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника Лемеховой Н.В. и после консультации с ней, ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ей понятны.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, пользуясь правом, предоставленным положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предложила переквалифицировать действия ФИО4 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав на излишне вменённый квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем», отметив, что преступление было совершено непосредственно в жилище потерпевшего, где находился он сам и его рюкзак.

Подсудимая и защитник согласились с мнением государственного обвинителя, защитник дополнительно отметил, что в данной ситуации рюкзак потерпевшего нельзя рассматривать как ручную кладь, а надлежит оценивать лишь как место хранения денег и прочих вещей в пределах жилища.

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, учитывая, что из смысла положений п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная норма закона фактически направлена на защиту имущественных прав лица и сохранность его ценностей, расположенных в его одежде или в ручной клади, при нахождении вне места жительства или пребывания. Из фабулы обвинения следует, что потерпевший в момент совершения преступления находился в своём жилище, т.о. рюкзак, в котором находились денежные средства, фактически не обладал в данном случает признаками ручной клади и являлся местом хранения ценностей в жилище.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, вносит соответствующие изменения в формулировку предъявленного ФИО4 обвинения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

ФИО4 согласна с предъявленным обвинением, в т.ч. с учётом изменений, предложенных государственным обвинителем, и с описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, пояснила, что не совершила бы преступление в трезвом виде.

Защитник Петров В.Н. поддержал заявленное ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не имела возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел, не представил таковых и при рассмотрении уголовного дела, будучи уведомленным о проводившихся судебных разбирательствах. В расписке сообщил, что имущественный вред ему возмещён и от заявленных исковых требований он отказывается. 

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что она действовала умышленно, преследовала корыстную цель незаконного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом её действия были незаметны для окружающих. Подсудимая осознавала характер и значение своих действий и желала действовать таким образом. ФИО4, находясь в жилище потерпевшего, отвлекла его внимание, обняв, и в это же время тайно совершила незаконное изъятие его денежных средств из рюкзака, который находился от него в непосредственной близости – на расстоянии вытянутой руки. В результате умышленных действий подсудимой потерпевшему ФИО1 был причинён имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, наказание отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Судимая за умышленное тяжкое преступление против собственности ФИО4, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности /л.д. 83-84, 87-90, 91, 92-93, 95-97, 101/. Подсудимой 

<

данные изъяты>, у неё имеется место жительства, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет /л.д. 78, 82, 122/. 

<

данные изъяты> /л.д. 123, 125/. В 

<

данные изъяты> /л.д. 102-103/. 

<

данные изъяты> /л.д. 107, 108, 109-110, 111-112, 114, 116, 117, 118, 119, 120/. 

<

данные изъяты> /л.д. 127/. По делу осуществила явку с повинной /л.д. 13/, добровольно возместила потерпевшему причинённый имущественный вред.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 13, 58-61, 63-66, 70-72/, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления /что следует из расписки потерпевшего/, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего – организацию распития спиртных напитков, как об этом просила сторона защиты, судом не усматривается; поскольку употребление спиртных напитков потерпевшим в компании гостей и находящимся в своём жилище, не могут быть расценены как аморальное его поведение, явившееся поводом к совершению умышленного корыстного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся рецидив преступлений, учитывая наличие у ФИО4 непогашенной судимости за тяжкое преступление против собственности по приговору от 01 февраля 2011 года, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы; а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом вышеуказанных характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, а также личности виновной, отягчающим наказание обстоятельством признаётся совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом судом учитываются пояснения самой подсудимой о том, что одним из условий совершения преступления явилось нахождение её в данном состоянии.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание исключительно в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимой смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Не усматривается судом и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не будет отвечать целям уголовного наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ, в первую очередь предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осуждённой, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая ранее привлекалась к судебной уголовной ответственности, ей назначалось наказание условно, однако в связи с допущенными нарушениями, условное осуждение было отменено, при этом в течение испытательного срока условного осуждения она привлекалась к судебной уголовной ответственности, отбывала наказание, но должных выводов для себя не сделала, совершила новое преступление.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, назначенное ей наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая назначаемое подсудимой наказание, суд находит необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд, руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и постановляет оставить рюкзак во владении потерпевшего ФИО1 – по принадлежности.

Потерпевшим в ходе расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о компенсации причинённого имущественного ущерба на сумму 5000 рублей /л.д. 31/.

Поскольку от потерпевшего ФИО1 поступила расписка о возмещении причинённого ему имущественного ущерба, содержащая, кроме того, заявление об отказе от заявленного гражданского иска, учитывая, что стороны не высказали возражений по занятой потерпевшим позиции, а защитник настаивал на оставлении иска без удовлетворения, суд, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по смыслу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 9 /девять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года. 

На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – рюкзак оставить во владении ФИО1

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с заявленным потерпевшим отказом от гражданского иска.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства, а также – в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин