Дело № 2-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.АльметьевскАльметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой, 

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Сбербанк России") и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 65 400 рублей с условием оплаты 22,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71634, 97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 2349, 05 рублей. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП6-17 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Альметьевского городского суда РТ от 01 июня 2018 года по заявлению ООО «ЮСБ» произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 12 ноября 2015 года по 21 мая 2018 года в размере 6251, 01 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за этот же период в размере 30 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период в размере 23646, 65 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 22 мая 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 11228, 85 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22 мая 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 11228 рублей 85 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1996 рублей 93 копейки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Сбербанк России") и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 65 400 рублей с условием оплаты 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем решением Альметьевского городского суда РТ от 14 декабря 2015 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71634, 97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 2349, 05 рублей. 

ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП6-17 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с п.1.1 указанного договора, цедент (ПАО «Сбарбанк России») уступил Цессионарию (ООО «ЮСБ») все имущественные права, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ПАО «Сбербанк России» передало свои права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ООО «ЮСБ». Определением Альметьевского городского суда РТ от 01 июня 2018 года по заявлению ООО «ЮСБ» произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Таким образом, ООО «ЮСБ» вправе обращаться с настоящим иском.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 12 ноября 2015 года по 21 мая 2018 года в размере 6251, 01 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за этот же период в размере 30 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период в размере 23646, 65 рублей. 

Расчет составлен верно, является арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнены, имеет место просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание (определение от 21 декабря 2004 г. № 454-О; определение от 20 октября 2005 г. № 355-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Вымпел», согласно которому последний принял на себя следующие обязательства перед истцом: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком; проверку платежей; составление расчетов по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость работ составила 10000 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что представитель истца исполнил принятые на себя обязательства.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая время, затраченное представителем истца на данное дело, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требования представителя истца о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996, 93 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6251, 01 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23646, 65 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 11228, 85 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 11228, 85 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на по оплате услуг представителя – 5000 рублей и по оплате государственной пошлины – 1 9967, 93 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова