Дело № 2-288/2024

УИД 35RS0010-01-2023-009359-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 сентября 2021 года по вине ответчика, истцу причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью, понесены расходы на лечение: первичный прием у невролога в ООО «Клиника «Говорово» - 800 рублей, МРТ головного мозга - 2700 рублей, МРТ головного мозга в ООО «Магнит Плюс» - 5300 рублей, прием нейрохирурга, травматолога-ортопеда первичный в ООО «Магнит Плюс» - 1100 рублей, покупка костылей с подлокотником, регулируемых в количестве 2 штук, маски медицинской, цитофлавина, бинта эластичного, нурофена экспресс в капсулах, таблеток пирацетам на общую сумму 1608 рублей. Расходы истца по оплате такси составили 958 рублей. В ДТП повреждены сумка, кожаная куртка, брюки, ботинки, сотовый телефон истца на сумму 12 000 рублей. Утраченный вследствие нахождения истца на больничном заработок составил 60 713 рублей 46 копеек. В связи с полученными травмами причинен моральный вред.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба 86 038 рублей и компенсацию морального вреда - 200 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшила размер требований о компенсации морального вреда до суммы 190 000 рублей в связи с тем, что не поддержала изложенные в иске доводы о причинении морального вреда в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 уменьшенные исковые требования поддержала. Пояснила, что грубой неосторожности со стороны истца установлено не было. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 уменьшенные исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик не желал причинить вред истцу, у ФИО2 не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание. Имеются основания для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), снижения размера компенсации морального вреда. Оснований для взыскания материального ущерба не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 1). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2021 года в 19 часов 50 минут по адресу: г. Вологда, ул. Разина, у дома №53 ФИО2, управляя транспортным средством КИА Спектра, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23 декабря 2021 года квалифицируются как причинившие 

<

данные изъяты> вред здоровью, 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 обращалась на прием в БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 1» 30 сентября 2021 года с 

<

данные изъяты>; назначено лечение у невролога, ортопеда по месту жительства.

Согласно справке БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» от 28 сентября 2023 года, что ФИО1 обращалась за медицинский помощью с 01 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года к врачу-травматологу, находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу ООО «Клиника «Говорово» на запрос суда 27 ноября 2021 года дано заключение: 

<

данные изъяты>. Рекомендована консультация нейрохирурга, дообследование с контрастным веществом; установлен диагноз 

<

данные изъяты>, назначены таблетки цитофлавин 2 т. 2 раза в день в течение месяца.

Согласно ответу ООО «Магнит Плюс» на запрос суда ФИО1 обращалась в диагностический центр ООО «Магнит Плюс» для МРТ головного мозга с контрастом, 24 августа 2022 года – для первичной консультации врача-нейрохирурга, дано заключение: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано посетить лечащего врача (онколога, невролога, уролога, хирурга, гинеколога, эндокринолога).

Решением судьи Вологодского областного суда от 02 ноября 2022 года отменено постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не освобождает ответчика, являвшегося владельцем источника повышенной опасности, от ответственности за причиненный вред.

Полученные истцом травмы находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 30 сентября 2021 года. Факт причинения истцу морального вреда в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, является очевидным и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нравственных и физических страданий, испытанных истцом ФИО1, обусловленных травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, исходит из того, что причинитель вреда в данном случае несет повышенную ответственность перед потерпевшим как владелец источника повышенной опасности – автомобиля.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, характера травм, тяжести причиненного вреда здоровью (средней тяжести вред здоровью), продолжительности лечения (с 01 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года), принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшей, учитывая ее возраст, род занятий (преподаватель ЧПОУ «Вологодский кооперативный колледж»), принимая во внимание нарушение привычного образа жизни истца в связи с полученными травмами и их лечением, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей. 

При этом суд учитывает имущественное положение ответчика, являющегося совершеннолетним, трудоспособным лицом, студентом Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский государственный университет» с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2024 года, отсутствие у него иждивенцев, отсутствие у ответчика имущества, наличие долга по займу от 18 мая 2023 года в сумме 300 000 рублей.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ответам ОСФР по Вологодской области от 29 августа 2023 года и 30 августа 2023 года на судебный запрос ФИО1 назначено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 25 546 рублей 12 копеек, в том числе, по листку нетрудоспособности № за период с 01 октября 2021 года по 12 ноября 2021 года - 19 171 рубль 44 копейки, по листку нетрудоспособности № за период с 13 по 25 ноября 2021 года - 6374 рубля 687 копеек. 

Из справки ЧПОУ «Вологодский кооперативный колледж» от 24 июня 2022 года следует, что ФИО1 работает преподавателем в ЧПОУ «Вологодский кооперативный колледж». В период с 01 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности (листы нетрудоспособности № от 01 октября 2021 года, № от 12 ноября 2021 года). Размер пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня составил 1423 рубля 62 копейки. Средняя месячная заработная плата по тарификации на 2021-2022 учебный год составила 30 356 рублей 73 копейки. Возможный доход при отсутствии временной нетрудоспособности за октябрь - 30 356 рублей 73 копейки, за ноябрь - 30 356 рублей 73 копейки.

Пунктом 5 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Проанализировав содержание справки ЧПОУ «Вологодский кооперативный колледж» от 24 июня 2022 года и сведения о доходах истца за 2020 и 2021 года, содержащиеся в справках формы 2-НДФЛ, суд пришел к выводу о том, что с сентября 2021 года в доходе истца произошли устойчивые изменения, улучшающие ее имущественное положение (повышена заработная плата до 30 356 рублей 73 копейки), в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 1086 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости учета при определении среднемесячного заработка истца только дохода 30 356 рублей 73 копейки.

Таким образом, размер утраченного истцом заработка, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 29 190 рублей 21 копейка ((30 356 рублей 73 копейки - заработная плата за октябрь 2021 года + 25 803 рубля 22 копейки (30 356 рублей 73 копейки х 17 дней / 20 дней - заработная плата за ноябрь 2021 года) – пособие по временной нетрудоспособности 26 966 рублей 74 копейки (25 546 рублей 12 копеек + 1423 рубля 62 копейки)).

Расходы истца на лечение: первичный прием у невролога в ООО «Клиника «Говорово» - 800 рублей, МРТ головного мозга - 2700 рублей, МРТ головного мозга в ООО «Магнит Плюс» - 5300 рублей, прием нейрохирурга, травматолога-ортопеда первичный в ООО «Магнит Плюс» - 1100 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из ответа Департамента здравоохранения Вологодской области от 13 сентября 2023 года на судебный запрос следует, что ФИО1 имела право на получение данных видов медицинской помощи бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Постановлением Правительства Вологодской области от 29 декабря 2022 года №.

Расходы истца на оплату костылей с подлокотником, регулируемых в количестве 2 штук, бинта эластичного, нурофена экспресс в капсулах, таблеток пирацетам удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства их назначения в связи с прохождением лечения от полученных в ДТП травм.

Расходы на приобретение маски медицинской в сумме 5 рублей 00 копеек не подлежат взысканию, поскольку понесены 30 ноября 2021 года после окончания периода лечения. Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными расходами.

Расходы истца на оплату цитофлавина в сумме 892 рубля подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт назначения данного препарата ФИО1 ООО «Клиника «Говорово» и отсутствие у истца права на их бесплатное получение.

Кроме того, расходы истца по оплате услуг такси 29 октября 2021 года, 15 октября 2021 года, 12 и 25 ноября 2021 года в сумме 958 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как понесены истцом в связи с посещением БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №, а с учетом характера полученных истцом травм суд соглашается с доводами истца о затруднительности передвижения в общественном транспорте.

Требования о взыскании стоимости поврежденных в ДТП сумки, кожаной куртки, брюк, ботинок, сотового телефона в размере 12 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства повреждения указанного имущества в ДТП истцом не представлены.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1431 рубль 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный заработок в размере 29 190 рублей 21 копейка, расходы на лечение – 892 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг такси – 958 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 170 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (паспорт №) отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1431 рубль 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.