К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

08 мая 2018 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Деловой мир» к ФИО2, ООО «Народные юристы» о признании договора уступки прав недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил признать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Народные юристы» недействительным. Взыскать в пользу ООО «Деловой мир» судебные расходы 6000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что между ООО «Деловой мир» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 4.2 договора долевого участия - срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Деловой мир» поступила претензия от ФИО2 о выплате компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой мир» направил в адрес ФИО2 письмо с предложением заключить соглашение о выплате неустойки в размере 120 000 рублей в рамках досудебного урегулирования спора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой мир и ФИО2 подписали акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена от ООО «Народные юристы» претензия о требовании выплаты неустойки с приложением договора уступки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключила договор уступки права требования с ООО «Народные юристы», по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Деловой мир» в части неустойки (пени) в размере 2 180,20 рублей за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого строительства. 

В соответствии с п. 1.3. договора уступки права требования ответчик ФИО2 и ООО «Народные юристы» договорились об установлении денежной оценки права требования долга в размере 50% от взысканной по решению суда суммы. 

Согласно п. 7.1 договора долевого участия – уступка участником долевого строительства прав требований допускается только с письменного согласия Застройщика. Письменное согласие на заключение договора уступки застройщик не давал, тем самым ответчик нарушил права и законные интересы истца. 

Истец ООО «Деловой мир», будучи извещен надлежащим образом, не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ООО «Народные юристы», будучи извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 145,150), об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений не представили, что может быть расценено, как признание иска. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчиков выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По делу установлено, что между ООО «Деловой мир» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, при условии выполнения Участником долевого строительства условия об оплате цены указанного договора, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения истцом разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Согласно п. 4.2 договора долевого участия - срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика поступила претензия от ФИО2 о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой мир» направил в адрес ФИО2 письмо с предложением заключить соглашение о выплате неустойки в размере 120 000 рублей в рамках досудебного урегулирования спора. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи квартиры (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил договор уступки права требования с ООО «Народные юристы», по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Деловой мир» в части неустойки (пени) в размере 2 180,20 рублей за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта долевого строительства. 

В соответствии с п. 1.3. договора уступки права требования ответчик ФИО2 и ООО «Народные юристы» договорились об установлении денежной оценки права требования долга в размере 50% от взысканной по решению суда суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена от ООО «Народные юристы» претензия о требовании выплаты неустойки с приложением договора уступки (л.д. 27). 

Согласно п. 7.1 договора долевого участия – уступка участником долевого строительства прав требований допускается только с письменного согласия Застройщика. 

В материалах дела отсутствуют доказательства письменного согласия истца ООО «Деловой мир» на заключение ответчиком договора уступки прав требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого содержали пункт, которым допускается уступка Участником делового строительства прав требований только с письменного согласия Застройщика. Ответчик ФИО2 согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью. 

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ответчиком ФИО2 нарушены договорные обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, нарушено право должника на согласование нового кредитора в обязательстве, где личность кредитора имеет значение для такого должника. В связи с чем, требования истца о признании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6000 рублей (л.д. 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Деловой мир» к ФИО2, ООО «Народные юристы» о признании договора уступки прав недействительным, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Признать недействительным договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Народные юристы».

Взыскать с ФИО2, ООО «Народные юристы» в пользу ООО «Деловой мир» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Трухан