№ 2-1887/2024 

№50RS0044-01-2023-007438-20

РЕШЕНИЕ

 - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами согласно тарифного плана. Также договором предусмотрена оплата штрафа в случае нарушения условий договора в размере 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность и ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор и выставлен заключительный счет. До настоящего времени задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. без указания срока возврата сроком 

<

данные изъяты> мес. с уплатой процентов согласно тарифного плана. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, направленной ответчиком истцу. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. При этом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте–

<

данные изъяты> руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг данный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, с ним суд соглашается. 

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки (штрафных процентов).

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от уплаты неустойки законом не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки (штрафных процентов) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку нет оснований полагать, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, так как общая сумма неустойки в несколько раз меньше размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам. Кроме того, судом учитывается длительность периода просрочки, а также то, что ответчиком не представлено никаких доказательств своего затрудненного материального положения.

В этой связи исковые требования АО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору – 

<

данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 314 п.1, 329 п.1, 330 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет задолженности по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., а именно: в счет просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., в счет штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –

<

данные изъяты> руб., а также в счет оплаты государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.