Дело № 2-679/2020

УИД 42RS0015-01-2020-000922-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Гребневой Е.С.,

с участием ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Камынина А.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО «Шахта «Большевик» ФИО3, представителя ответчика ГУ КРО ФСС РФ ФИО4,

рассмотрев в судебномзаседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Большевик», Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Шахта Большевик» (далее АО «Шахта Большевик»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального вреда в размере 19 136,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ним, ФИО1, и АО «Шахта «Большевик» ДД.ММ.ГГ. заключен трудовой договор №, действующий по настоящее время.

ДД.ММ.ГГ. при проведении работ по креплению выработки конвейерного уклона пласта 29а, с ним произошел несчастный случай, заключающийся в выпадении куска пароды размером 1.5X1.0X0.6 метров (данные изъяты).

В результате данного несчастного случая ему был причинён легкий вред здоровью, (данные изъяты).

Работодателем был составлен Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГ., которым установлена его вина в размере 5 %. Впоследствии по предписанию Государственной инспекции труда в Кемеровской области, работодатель АО «Шахта «Большевик» составил ДД.ММ.ГГ. Акт о несчастном случае на производстве №, в котором в действиях ФИО1 факт грубой неосторожности не установлен, степень вины пострадавшего – 0%.

По итогам обследования учреждением медико-социальной экспертизы ему установлена утрата профессиональной трудоспособности (30 %) на срок с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., с дальнейшим продлением от ДД.ММ.ГГ..

После произошедшего несчастного случая на производстве, ему по рецепту врача были назначены лекарственные препараты: (данные изъяты).

Данные лекарственные средства и средства реабилитации были им приобретены за счет собственных средств, что подтверждается прилагаемыми кассовыми и товарными чеками на общую сумму 19 136,50 руб.

ДД.ММ.ГГ. он обратился с заявлением в Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 11 (далее ГУ КРО ФСС РФ) за возмещением затрат на лекарственные средства и средства реабилитации в размере 19 136,50 руб. в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

В возмещении дополнительных затрат на медицинскую помощь в размере 19 136,50 руб. ГУ КРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГ. ему было отказано (ответ №) в связи с тем, что действующим законодательством возмещение таких затрат не предусмотрено.

Заявление об оплате лекарственных средств и средств реабилитации направлялось им и в адрес работодателя заказной почтой ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. им был получен ответ об отказе выплаты компенсации на приобретении лекарственных средств.

До несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГ., он активно занимался бегом, являлся членом клуба любителей бега «Ласточка», занимал призовые места на соревнованиях. После получения травмы на производстве, он не может заниматься спортом, (данные изъяты).

На его иждивении находятся четверо (данные изъяты) детей: ММД, ДД.ММ.ГГ. г.р., МАД, ДД.ММ.ГГ. г.р., ММД, ДД.ММ.ГГ. г.р., МЕД, ДД.ММ.ГГ. г.р.

Получение травмы на производстве привело к тому, что осуществление трудовых обязанностей по прежней квалификации стало невозможным, и получение прежней заработной платы тоже, что ухудшило содержание его детей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлеченоГосударственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что произошедшей по вине работодателя производственной травмой, повлекшей длительное лечение, ему причинены физические и нравственные страдания. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 300 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., поддержал позицию своего доверителя. 

Представитель ответчика АО «Шахта Большевик» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что на основании обращения ФИО1 к работодателю за возмещением вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в ДД.ММ.ГГ. г. в счет возмещения морального вреда ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 340 217,82 руб., из которых удержаны алименты на содержание детей в размере (данные изъяты) руб. на основания постановления № от ДД.ММ.ГГ. судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам ФССПРоссии. Следовательно, работодатель добровольно компенсировал причинённый моральный вред вследствие производственной травмы с учётом требований разумности и справедливости.

Считает, что доводы истца об испытываемых им физических и нравственных страданиях носят преувеличенный характер и не подтверждаются надлежащими доказательствами. Истцом не представлено доказательств тяжести наступивших у него последствий в результате полученной производственной травмы, резкого изменения его привычного образа жизни.

Полученная травма не повлекла невозможности истца продолжать работу по профессии, что установлено Программой реабилитации на ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. гг. В настоящее время на основании поданного заявления ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком. Согласно сведений, содержащихся в Программе реабилитации истца, в дополнительной медицинской помощи, постороннем уходе он не нуждается.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение затрат работнику на приобретение лекарственных средств, средств реабилитации и затрат по оплате медицинских услуг, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя.

Кроме того, пояснил, что заявляя требование о взыскании материального ущерба, истец не представил доказательств, что лекарственные препараты и средства реабилитации, на которые им были затрачены собственные средства, были ему необходимы и не могли быть получены по полису обязательного медицинского страхования. 

Указал, что АО «Шахта «Большевик» и ЗАО СК «Сибирский Спас» заключен договор страхования от несчастных случаев работников предприятия № от ДД.ММ.ГГ. сроком на один год. Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГ. действие вышеуказанного договора продлено до ДД.ММ.ГГ. В Список застрахованных лиц включен и истец ФИО1 Страховщик по данному договору (ЗАО СК «Сибирский Спас») принял на себя имущественные интересы Застрахованных лиц (работников ЗАО СК «Сибирский Спас»), связанные с их жизнью, здоровьем и трудоспособностью. Доказательств того, что истцом не было получено страховое возмещение в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГ., в материалах дела не содержится.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ КРО ФСС ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ГУ КРО ФСС. Суду пояснила, что несчастный случай с ФИО1, произошедший ДД.ММ.ГГ.., квалифицирован как «легкий». В Программе реабилитации пострадавшего ДД.ММ.ГГ. от №., разработанной в связи с установлением стойкой утраты трудоспособности (30%), срок действия которой 1 год (до ДД.ММ.ГГ..), определена нуждаемость истца только в санаторно-курортном лечении. В Программе реабилитации пострадавшего № от ДД.ММ.ГГ.., разработанной в связи с установлением стойкой утраты трудоспособности (30%), срок действия которой 1 год (до ДД.ММ.ГГ..) определена нуждаемость в санаторно-курортном лечении и лекарственных препаратах (данные изъяты).Приобретенные ФИО1 лекарственные препараты и средства реабилитации: (данные изъяты). оплате за счет средств ФСС РФ не подлежат, поскольку не предусмотрены Программой реабилитации пострадавшего.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора о праве истца на возмещение материального и морального вреда вследствие несчастного случая на производстве, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.

Согласно ч.1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий и др.

Согласно п.2. ст.8 названного Федерального закона оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденногопостановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на: а) медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, втом числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному лицу, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (далее - медицинская помощь); б) приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; в) посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом, в том числе осуществляемый членами его семьи;г) санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного лица, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно; д) изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; е) обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; ж) обеспечение транспортным средством (автомобилем необходимой модификации) (далее - транспортное средство) при наличии соответствующих медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; з) профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования; и) проезд застрахованного лица и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу.

Пункт 21 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 (далее - Правила) закрепляет, что определение нуждаемости гражданина в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации оформляется в виде индивидуальной программы реабилитации, а в отношении пострадавших оформляется программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Программа реабилитации пострадавшего является разновидностью лечебной помощи, и, как любая другая лечебная помощь, она может оказываться только по медицинским показаниям, иной подход был бы опасен для жизни и здоровья граждан. Решение же этого вопроса относится исключительно к компетенции врачей соответствующего профиля, работающих в конкретном медицинском учреждении.

Оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода (п.22 Положения).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с п.2 ст. 1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено ст. 227 Трудового кодекса РФ, несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлений иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, подлежат расследованию и учету в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в необеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Исходя из положений ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель считается виновным в получении работником травмы на производстве, если не докажет иное.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда также предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью работника должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также участка № 2дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101Гражданского кодекса РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. состоит в трудовых отношениях с ответчикомАО «Шахта «Большевик», в должности проходчика участка №, что подтверждается приказом о приеме на работу (т.1 л.д.14), трудовым договором №-ТД (т.1 л.д.7), дополнительными соглашениями к нему (т.1 л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГ..ФИО1 получил производственную травму при исполнении им трудовых обязанностей, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГ. о несчастном случае на производстве (т.1 л.д.21-24), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. в 3 смену помощник начальника участка № по проведению горных выработок М выдал наряд машинисту горных выемочных работ Б,, проходчикам В и ФИО1 на производство работ по проведению и креплению трех метров горной выработки – конвейерного уклона пласта 29а согласно Технической документации. Старшим на эти работы был назначен проходчик В

Выполнив работы по проведению и креплению 2-х метров горной выработки – конвейерного уклона пласта 29а и отрубив 3-ий метр выработки работники приступили к креплению. Левую сторону выработки закрепил проходчик ФИО1, правую – крепил проходчик В При этом работниками было принято самостоятельное решение не использовать временную крепь, так как на их взгляд кровля была крепкая.

Около 18.00 ч ФИО1 перенес анкероустановщик в забой к левому борту, установил его для бурения шпура, из подвешенной бортовой решетки крепления плеча выработки выпал кусок породы размером 1,5х1,0х0,6 м и придавил (данные изъяты) ФИО1, что привело к травме пострадавшего. Находящиеся неподалеку машинист горных выемочных работ Б и проходчик В помогли выйти пострадавшему на шахтную поверхность, после чего он был доставлен в ГБУЗ КО «НГКБ № 1».

Причинами несчастного случая являются: несоблюдение требований «Документации по ведению горных работ по проведению и креплению конвейерного уклона 29а», нарушение требований ст.214 ТК РФ, п.5.1.4 «Инструкции по охране труда при работе в шахте», а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившая в необеспечении безопасных условий труда на смене при производстве работ по креплению горной выработки, нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п.п. 2.7,5.2,5.9 «Должностной инструкции помощника начальника производственного участка». 

При этом согласно Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГ. комиссией не установлен факт грубой неосторожности в действиях ФИО1 и его виныв происшедшем с ним несчастном случае на производстве, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на момент получения травм он не находился (т.1 л.д. 21-24).

Как следует из п.10 Акта о несчастном случае на производстве,лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:помощник начальника участка № по проведению горных выработок М, который допустил производство работ по креплению горной выработки с нарушением «Документации по ведению горных работ по проведению и креплению конвейерного уклона 29а», ст.ст.212,214 ТК РФ, без применения временной крепи, чем нарушил ст.ст.212,214 ТК РФ, п.п. 2.7,5.2,5.9 «Должностной инструкции помощника начальника производственного участка»; и проходчик В, который, являясь старшим на смене, производил работы по креплению горной выработки с нарушением «Документации по ведению горных работ по проведению и креплению конвейерного уклона 29а», без применения временной крепи, чем нарушил ст.214 ТК РФ, п.5.1.4 «Инструкции по охране труда при работе в шахте».

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец получил повреждение своего здоровья в результате производственной травмы, происшедшей с ним при исполнении трудовых обязанностей.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из показаний истца, представителя ответчика, а также выше указанных письменных материалов дела.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГ., выданному ГБУЗ КО «НГКБ № 1» ФИО1 в результате производственной травмы причинены: (данные изъяты), что относится к категории легкого вреда здоровью.В связи с полученной производственной травмой истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..(т.1 л.д.25).

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГ. карта № к акту освидетельствования N № от ДД.ММ.ГГ., которая составлена в отношенииФИО1 сроком на 1 год, последний нуждается в тольков санаторно-курортном лечении (т.1 л.д. 102).

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГ. карта № к акту освидетельствования N № от ДД.ММ.ГГ., которая составлена в отношении ФИО1 сроком на 1 год, последний нуждаетсяв санаторно-курортном лечении и лекарственных средствах (данные изъяты) (т.1 л.д. 103).

Указанными программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истца в размере 30 % в связи с несчастным случаем на производстве 03.05.2017г., срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д. 102-103).

Согласно приказа ГУ КРО ФСС РФ (филиал № 11) № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 была назначена единовременная страховая выплата в сумме 37583,70 руб. (т.2 л.д.144). Приказом ГУ КРО ФСС РФ (филиал №) № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 22301,55 руб. с ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.147,148). Согласно выписке из Акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. степень утраты трудоспособности ФИО1 установлена в размере 30% (т.2 л.д.149-150).

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился к АО «Шахта «Большевик» с просьбой произвести оплату морального вреда по коллективному договору (т.1 л.д.80).

По приказу АО «Шахта «Большевик» № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 была выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного ФСС РФ) в сумме 340 217,82 руб. (л.д.81). Указанная компенсация была перечислена ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.82)в размере 226823,22 руб. с учетом удержания алиментов на содержание (данные изъяты) детей в размере 113 394,60 руб. по постановлению судебного пристава- исполнителя МОСС по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам УФССП по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.83).

Согласно справки АО «Шахта «Большевик» работнику предприятия ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве (ДД.ММ.ГГ.) выплаты по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составили 628 884,29 руб. (т.2 л.д.154).

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обращался к работодателю АО «Шахта «Большевик» с требованием оплатить стоимость приобретенных им лекарственных препаратов и средств реабилитации в размере 19136,08 руб., назначенных ему врачом с целью устранения последствий производственной травмы ДД.ММ.ГГ. (л.д.84,88). 

В возмещении расходов истца на приобретение лекарственных препаратов и средств реабилитации удовлетворении данных требований АО «Шахта «Большевик» было отказано на том основании, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение затрат на приобретение лекарственных средств, средств реабилитации и затрат по оплате медицинских услуг работнику, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя (л.д.86,89).

Лекарственные препараты и средства реабилитации: (данные изъяты) были назначены истцу врачом согласно представленной в материалы дела копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (т.1 л.д.137,161,163,166,168,184, т.2 л.д.28,56), для восстановления здоровья после производственной травмы (ДД.ММ.ГГ.) и приобретены истцом за счет собственных средств в размере 16230,50 руб., что подтверждается представленными товарными чекам (т.1 л.д.28-33).

АО «Шахта «Большевик» и ЗАО СК «Сибирский Спас» заключен договор страхования от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГ. сроком на один год (т.2 л.д.87-91).Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГ. действие вышеуказанного договора продлено до ДД.ММ.ГГ. (т.2 л.д.91а). Страховщик по данному договору (ЗАО СК «Сибирский Спас») принял на себя имущественные интересы Застрахованных лиц ( работников ЗАО СК «Сибирский Спас»), связанные с их жизнью, здоровьем и трудоспособностью (т.2 л.д.87-91). По сведениям Конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» ФИО1 за получением страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве (03.05.2017г.)., не обращался (т.2 л.д.83).

По смыслу указанных выше законоположений, принимая во внимание, что повреждение здоровья в связи с трудовым увечьем было установлено ФИО1 после прохождения им лечения за свой счет, индивидуальная программа реабилитации истца не содержит указаний на нуждаемость в том лечении, которое им было получено, понесенные истцом расходы должен возмещать работодатель.

Ответственность за вред, причиненный истцу при исполнении им трудовых обязанностей, должен нести ответчик АО « Шахта «Большевик» в соответствии со статьей 184 ТК РФ, статьями 1064, 1084, 1085 ГК РФ, а доводы АО « Шахта «Большевик» об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Возмещение расходов истца на приобретение лекарственных средств и средств реабилитации ((данные изъяты)) за счет средств ФСС РФ возмещению не подлежит, поскольку нуждаемость в них не предусмотрена Индивидуальной Программой реабилитации истца (т.1 л.д.102-103).

Следовательно, с ответчика АО «Шахта «Большевик» в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств и средств реабилитации в размере 16230,50 руб., подтвержденные представленными в материалах дела товарными и кассовыми чеками (т.1 л.д.28-33).

Поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом достоверно установлено, что истцу причинены моральные и нравственные страдания в связи с причинением вреда его здоровью в результате несчастного случая на производстве.

С учетом вышеизложенных положений закона, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о его размере.

Доводы ответчика АО «Шахта «Большевик» о том, что работодатель в бесспорном порядке выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 340217,82 руб. по приказу № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 81,82,83) во исполнение п.7.1.7 Коллективного договора АО «Шахта «Большевик» на ДД.ММ.ГГ. г.г., не имеют правового значения для данного дела, поскольку из материалов дела и доводов, изложенных ФИО1 в исковом заявлении и судебном заседании, следует, что выплаченная сумма недостаточна и не покрывает в полном объеме всех перенесенных истцом нравственных и физических страданий, на протяжении всего времени с момента получения производственной травмы истцу требуется постоянное лечение и обследование.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец испытывал и испытывает (данные изъяты), в настоящее время лишен возможности вести полноценный активный образ жизни, заниматься спортом,емуустановлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с несчастным случаем на производстве, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Шахта «Большевик» в пользу истцакомпенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и достаточным при установленных обстоятельствах и представленных доказательствах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец в соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с АО «Шахта Большевик» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 949,22 рублей, в том числе за требования имущественного характера - 649,22руб., за требования неимущественного характера – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Большевик» о взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГ. г.р., уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), материальный вред в размере 16230 руб. (шестнадцать тысяч двести тридцать) рублей 50 коп.икомпенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» госпошлину в доход местного бюджета в размере 949 (девятьсот сорок девять) рублей 22коп.

Исковые требованияФИО1 к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГ..

Судья Г.П. Рудая