Дело №

УИД-59RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Домострой» (с учетом уточнения) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 14 880,97 руб., неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ № «О защите прав потребителей» в размере 56 250,39 руб., убытков в размере 91 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 150 800 руб., штрафа.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата между ФИО3 и ООО «Домострой» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Адрес. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Адрес Дата за №. Согласно п.п. 4.1. - 4.2. договора застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - до Дата включительно. Цена договора в размере 800 052 руб., определенная в пункте 3.1 договора, истцом оплачена полностью в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора: 800 000 руб. оплачено Дата, 52 руб. - Дата. Дата истцу выдана справка об исполнении финансовых обязательств в размере 800 052 руб. Дата ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение от Дата к договору, о внесении изменений в п. 4.1. договора: застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата. Дата ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение от Дата к договору, о внесении изменений в п. 4.1. договора: застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата. Дата в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Ответ на претензию получен истцом Дата, ответчик указал, что ввод в эксплуатацию объекта планируется не позднее Дата, выслано для заключения дополнительное соглашение. Требования, заявленные истцом в претензии, не удовлетворены. Дата ответчик перечислил истцу стоимость квартиры в размере 800 052 руб. Требование о выплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от Дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», компенсации причиненного морального вреда, своевременно не удовлетворено. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет с Дата по Дата - 204 календарных дня. Неустойка рассчитана истцом в размере 84 325,48 руб. Поскольку Дата ответчиком было исполнено обязательство по уплате заявленной в претензии неустойки в размере 69 444,51 руб., с ответчика подлежит взысканию недоплаченная неустойка в размере 14 880,97 руб. Поскольку ответчиком в установленный истцом срок добровольно не исполнены полностью требования потребителя, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», за период с Дата по Дата включительно. Размер неустойки составляет 56 250,39 руб. В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения требования истца, истцу был причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком путем выплаты денежной компенсации в размере 100 000 руб. Кроме того, из-за неправомерных действий ответчика, связанных с неоднократным нарушением сроков сдачи объекта, а также отсутствием в собственности иного жилого помещения, истец была вынуждена снимать жилое помещение, несла дополнительные расходы, связанные с наймом жилья. Дата между истцом и ФИО5 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Адрес, сроком на 8 календарных месяцев, с Дата по Дата. Размер арендных платежей определен в 13 000 руб. в месяц, денежные средства вносятся авансом, за месяц вперед, не позднее 01 числа каждого месяца. По данному договору истцом уплачено 78 000 руб. В дальнейшем, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи квартиры, Дата между истцом и ФИО5 был заключен договор аренды квартиры, сроком на 6 календарных месяцев, с Дата по Дата. По данному договору истцом уплачено 65 000 руб., затем срок по договору аренды был продлен еще на 6 месяцев, с Дата по Дата. По состоянию на дату расторжения договора с ответчиком, по данному договору истцом уплачено 26 000 руб. Итого истцом за период с Дата по Дата понесены убытки в размере 91 000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных ООО «Единый Центр Урал», в размере 150 800 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен, представил отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать, поскольку, закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает два варианта расторжения договора: по п. 1 ст. 9 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, по п. 1.1. ст. 9 по требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке. Исходя из правовых оснований, изложенных в претензии истца, последний не отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, а заявляет о расторжении, со ссылкой на п. 1.1. ст. 9 Закона. В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, застройщик в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. Претензия получена ответчиком Дата. Исходя из пятидневного срока, для рассмотрения претензии, договор расторгнут Дата. Сумма договора перечислена Дата, то есть в срок, установленный п. 2 ст. 9 Закона. Требуемая истцом в претензии неустойка перечислена Дата, таким образом, требования истца удовлетворены в полном объеме. Так как специальный закон предусматривает уплату неустойки, положения п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат. При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь ввиду, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Предъявленные судебные расходы в размере 157 800 руб., являются чрезмерными. Для решения вопроса о размере судебных расходов, следует руководствоваться Решением Совета адвокатской палаты Адрес от Дата и, исходя из затраченного времени, размер судебных расходов не может превышать 6 000 руб. Размер морального вреда не подтвержден какими-либо доказательствами. Срок удовлетворения требования истца по претензии ответчиком не нарушен, денежные средства перечислены истцу в досудебном порядке, негативные последствия для истца не наступили. Требования о взыскании убытков, связанных с арендой жилого дома, расположенного в микрорайоне В. Курья, удовлетворению не подлежат. Истец не лишена была возможности проживать в квартире по месту регистрации: Адрес. Доказательства фактического проживания по адресу: Адрес истцом не представлены. Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что Дата между ООО «Домострой» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор № К 26-21 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по Адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 8-12). 

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели характеристики передаваемой квартиры: 1-комнатная квартира общей проектной площадью 17,90 кв.м, на 3 этаже, номер Адрес. 

Цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства составляет 800 052 руб., из расчета 38 280 руб. за 1 кв. м общей площади (п. 3.1. договора). Оплата цены договора произведена ФИО3 полностью, что подтверждается чеками от Дата, Дата, справкой ООО «Домострой» от Дата (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик принял обязательство выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен до Дата (п. 4.2. договора).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Дата (ранее чем за два месяца до истечения срока окончания строительства) ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение от Дата к договору № К 26-21 участия в долевом строительстве от Дата, с изменением п. 4.1. договора: застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата, а также п. 4.2. договора: срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 90 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 16).

Дата стороны заключили дополнительное соглашение № к договору № № участия в долевом строительстве от Дата, в соответствии с которым п. 4.1. договора изложен: «Застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата». Пункт 4.2. договора изложен: «Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 90 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию». Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена Управлением Росреестра по Пермскому краю Дата.

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства истекает Дата (90-ый рабочий день).

Дата, т.е. до наступления указанного срока, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченных в счет цены договора денежных средств в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, а также выплаты неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 26-28).

Из объяснений представителя ответчика следует, что претензия получена ООО «Домострой» Дата, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с идентификатором 61403934014739, размещенной в открытом доступе на сайте Почты России в сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Письмом от Дата № ответчик уведомил истца о расторжении договора участия в долевом строительстве Дата, запись о регистрации договора № К 26-21 участия в долевом строительстве от Дата, заключенного сторонами, прекращена Дата на основании заявления ООО «Домострой» от Дата и претензии ФИО3 от Дата, денежные средства в сумме 800 052 руб. перечислены истцу платежным поручением № от Дата (л.д. 67-70). 

За нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцом исчислена неустойка за период с Дата по Дата в размере 84 325,48 руб., в связи с частичным удовлетворением требований, заявленных в претензии, к взысканию заявлена неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от Дата в размере 14 880,97 руб. из расчета: 84 325,48руб. - 69 444,51 руб., уплаченных платежным поручением № от Дата (л.д. 66).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из материалов дела следует, что к моменту направления истцом претензии в адрес ответчика срок исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства не наступил, в день истечения срока исполнения обязательства договор № № участия в долевом строительстве от Дата был расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, предусмотренные законом основания начисления неустойки за период с Дата по Дата в размере 14 880,97 руб. отсутствуют, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, в силу выше изложенного, а также в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из расчета, выполненного истцом, следует, что неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» начислена на сумму неустойки 69 444,51 руб., заявленной в претензии истцом. В этой связи заслуживают внимания доводы представителя ответчика о противоречии произведенных начислений требованиям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не может начисляться на санкции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с арендой жилья за период с Дата по Дата в размере 91 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу требований ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также в соответствии со ст. 10 ФЗ от Дата № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Домострой» обязательств по договору (передаче объекта долевого строительства в установленный срок) судом не установлено, оснований для взыскания с ООО «Домострой» в пользу истца заявленных убытков не имеется. 

Рассматривая требования иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления факта нарушения его прав.

Требование о компенсации морального вреда заявлено ФИО3 в связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения ее требований, заявленных в претензии, соответственно, является производным от основного требования, и удовлетворению не подлежит, поскольку судом нарушения прав потребителя применительно к заявленным в претензии основаниям не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 150 800 руб. не подлежат взысканию с ответчика согласно положениям ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании неустойки в размере 14 880 руб. 97 коп., неустойки в размере 56 250 руб. 39 коп., штрафа, убытков в размере 91 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 150 800 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова 

Мотивированное решение изготовлено Дата.