Дело №12-125/2020

УИД 55RS0014-01-2020-001089-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 19 ноября 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., помощника судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району ФИО2 от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району ФИО2 от 23.09.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.6).

Согласно указанному постановлению, 23.09.2020 года в 08 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «OPEL-ASTRA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на ул.Заводская в г.Калачинске Омской области, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «NISSAN-WINGROAD», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением Д.А.В..

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 23.09.2020 года, просила его отменить, поскольку не совершала вменяемое ей правонарушение. Она на автомобиле марки «OPEL-ASTRA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигалась по направлению главной дороги ул.Омская - ул.Заводская, когда с примыкающей справа ул.Омская выехал автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в результате чего произошло ДТП. Согласно постановлению сотрудников ГИБДД, ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог, хотя знаки «Перекресток» либо «Конец главной дороги» отсутствовали. Таким образом, выезжая с одного перекрестка, автоматически попадаешь на другой перекресток. 30.09.2020 года был установлен знак «Уступи дорогу» со стороны улицы Омской, тем самым подтверждая улицу Заводскую «Главной».

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, и дополнительно пояснила, что виновной себя не считает, поскольку ехала по главной дороге. ВодительД.А.В. на месте свою виновность признавал. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо – Д.А.В. в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности своего отсутствия, не просил судебное заседание отложить, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, указывая, что основания для отмены постановления от 23.09.2020 года, отсутствуют. Указал, что нарушение требований п.13.11 Правил дорожного движения явилось причиной совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с указанным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Согласно положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое настоящим Кодексом и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам ФИО1, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, в соответствии с требованиями п.13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

При этом в соответствии с п.1.2. настоящих Правил, «Уступить дорогу (не создавать помех)» – означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, установлена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Выводы, изложенные в постановлении от 23.09.2020 года о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании следующих доказательств:

- схемы места ДТП от 23.09.2020 года (л.д.22);

- объяснений ФИО1 от 23.09.2020 года, в которых она указала, что 23.09.2020 года в 09 часов 50 минут она ехала на автомобиле марки «OPEL-ASTRA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в направлении с улицы Черепова по улице Заводской. Со двора дома 

<

номер> по ул.Заводской, выезжал автомобиль марки «NISSAN» и допустил столкновение с ее автомобилем (л.д.24);

- объяснений Д.А.В. от 23.09.2020 года, согласно которым он двигался на своем автомобиле марки «NISSAN» от бывшей сельхозтехники к улице Заводской. На перекрестке слева не заметил автомобиль, и получил столкновение задней частью автомобиля, после чего его развернуло посередине дороги (л.д.23);

- дислокации дорожных знаков на улично-дорожной сети г.Калачинска (л.д.27);

- протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 23.09.2020 года в отношении ФИО1 (л.д.18).

Однако как установлено в судебном заседании, 23.09.2020 года в 08 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «OPEL-ASTRA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигалась с ул.Омская на ул.Заводская г.Калачинска Омской области по главной дороге, о чем свидетельствует указание на дислокации дорожных знаков на улично-дорожной сети г.Калачинска, дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» (л.д.27).

На это также фактически указывает то обстоятельство, что непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия перед краем проезжей части ул.Заводская г.Калачинска Омской области был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (л.д.10-11), предупреждающий водителя о наличии главной дороги и возлагающий на него обязанность уступить дорогу транспортным средствам, следующим по ул.Заводская.

При таких обстоятельствах, в ходе движения на автомобиле ФИО1 обоснованно руководствовалась п.13.9 Правил дорожного движения, устанавливающим, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление 

<

номер> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району ФИО2 от 23.09.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Материалами подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен (л.д.5,13).

Территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы, так же не нарушена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810055190003351652 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району ФИО2 от 23.09.2020 года в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 т.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Полозов С.М.