Дело № 2-550/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО2, с учетом уточненных требвоаний, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, указывая на то, что собственником спорного жилого дома являлся дедушка истца ФИО3, после смерти которого право собственности перешло к его сыновьям. Истец является наследником имущества в виде 2/3 доли земельного участка площадью 2108 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 2/3 доли от 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, после смерти своего отца ФИО4, умершего 06.08.2016 года. Право собственности на другую 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежало брату отца истца ФИО5, умершему 12.05.1997. С 1997 года истец и ее отец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели, а после смерти отца истец продолжает владеть долей жилого дома, ранее принадлежащей ФИО5, как собственной. Истец пользуется домом, выполняет обязанности собственника, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает расходы на электроэнергию, обрабатывает земельный участок, на котором находится дом, осуществляет обустройство дома и необходимый ремонт, производит необходимые платежи, поддерживает его в должном состоянии. Указанная доля дома из владения истца никогда не выбывала, претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области извещена о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, согласно отзыва на иск, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО6 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22. 10.1993 наследниками имущества после смерти ФИО3 в равных долях являются ФИО4 и ФИО5 

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: одного одноэтажного бревенчатого жилого дома, полезной площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., с бревенчатой пристройкой, с дощатой верандой, с бревенчатым сараем и баней, с дощатыми двумя навесами, находящегося в д. 

<

адрес>, расположенного на участке земли Пчевского сельского Совета Киришского района Ленинградской области, принадлежащего наследодателю ФИО3 на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации г. Кириши 20.04.93 №.

Из сведений, представленных отделом ЗАГС МО Киришский муниципальный район Ленинградской области следует, что ФИО5 умер 12.05.1997, о чем составлена запись акта о смерти №от 14.05.1997, место государственной регистрации - Администрация Пчевской волости Киришского района Ленинградской области. 

Судом установлено, что после смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось, никто из наследников для оформления наследственных прав к нотариусу не обращался.

После смерти ФИО5 истец и родители ФИО4 и ФИО7 пользовались жилым домом открыто, не скрывая своих прав на него, непрерывно, из их владения жилой дом никогда не выбывал, и добросовестно, так как предполагали, что владели жилым домом как его собственники, несли бремя его содержания.

ФИО4 умер 06.08.2016 года, из материалов наследственного дела нотариальной палаты Ленинградской области Киришского нотариального округа к имуществу умершего 06.08.2016 ФИО4, его наследниками по закону являются ФИО8 и ФИО2

ФИО2 принадлежит 2/3 доли земельного участка площадью 2108 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 2/3 доли от 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, о чем 28.07.2017 выдано свидетельство о права на наследство. 

ФИО8 принял наследство в виде 1/3 доли земельного участка площадью 2108 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли от 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, о чем 17.05.2017 выдано свидетельство о праве на наследство. 

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, 1/3 доли земельного участка площадью 2108 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время принадлежит ФИО6

В течение всего срока владения жилым домом претензии других лиц к истцу не предъявлялись, права на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не возникало.

Истец полагает, что приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

ФИО2 является правопреемником лица, ранее являвшегося владельцем доли в спорном жилом доме, - ФИО4, который так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц.

Как следует из объяснений истца, на протяжении длительного времени она вместе со своей со своей семьей открыто владеет жилым домом, владение осуществляет непрерывно и добросовестно, несет бремя содержания, ведет быт и хозяйство. По мнению истца, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о непрерывном и добросовестном владении им спорным жилым помещением в период более 15 лет.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №1, ФИО9, ФИО10

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывалось ранее, владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, пол женский, гражданство: ФИО1, имеющей паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2020 года.