Дело № 2-280/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, и просит суд признать за ним, ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 141,5 кв.м., в том числе жилой 78,7 кв.м. литер: А, А2, а3, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности № от 06.03.2017г. (л.д.59), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.57), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно письменному заявлению от 26.06.2017г. (л.д.60) пояснил, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.61), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, и части 3 указанной статьи в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, изучив представленное заявление ответчика и его позицию, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено следующее: По договору купли - продажи домовладения с земельным участком б/н от 17.07.1998 года (л.д.7) ФИО1 приобрел в собственность домовладение, расположенное на земельном участке площадью 775 кв. м по адресу: 

<

адрес>, общей полезной площадью 33,1 кв. м, в том числе 25,1 кв. м жилой.

Договор б/н от 17.07.1998 года купли - продажи домовладения вместе с земельным участком надлежаще зарегистрирован 27.07.1998 года Цимлянским БТИ регистрационный № года и удостоверен государственным нотариусом Цимлянского района Ростовской области (зарегистрировано в реестре за №).

В связи с ветхостью жилого дома, истец обратился в Администрацию города Цимлянска с заявлением о предоставлении разрешение на строительство нового дома.

Распоряжением № от 16.02.1999 года Главы Администрации города Цимлянска (л.д.9), истцу ФИО1 разрешено строительство нового дома жилой площадью 107,7 кв. м, общей площадью 137,9 кв. м., а также разрешено строительство гаража размером 4,0 х 6,0 м. вплотную к дому и баню 3,0 х 4,0 м.

В целях благоустройства своих жилищных условий без получения необходимого дополнительного разрешения на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, согласно вышеназванного договора б/н от 17.07.1998 года купли - продажи домовладения вместе с земельным участком и свидетельства о праве собственности на землю серии № (л.д.10-11), ФИО1 произвел строительство жилого дома, отступив от проектной документации.

Из представленного Технического паспорта от 12.04.2017г. (л.д.14-22) следует, что в результате проведенной технической инвентаризации построенного жилого дома изменилась площадь дома, которая составила: общая площадь дома - 141,5 кв. м, в том числе жилая - 78,7 кв. м.

Технический паспорт изготовлен на объект собственности «жилой дом», состоящий из 1 этаж: Литер А кухня помещение па плане № площадью 15,4 кв. м, жилая комната помещение № площадью 10,8 кв. м; Литер А2 - прихожая помещение на плане № площадью 9,5 кв. м, ванная помещение на плане № площадью 5,3 кв. м, щкаф помещение на плане № площадью 0,9 кв. м, коридор на плане помещение № площадью 1,3 кв. м, жилая комната на плане помещение № площадью 24,0 кв. м, коридор помещение № площадью 4,2 кв. м. Итого по 1 этажу общая площадь 71,4 кв. м, в том числе 34,8 кв. м жилой.

Второй этаж: Литер А2 - коридор помещение на плане № площадью 19,9 кв. м, туалет помещение № площадью 1,3 кв. м, кладовая помещение на плане № площадью 1,2 кв. м, жилая комната помещение на плане № площадью 14,9 кв. м, щкаф помещение на плане № площадью 3,8 кв. м. Литер А - жилая комната на плане помещение № площадью 16,5 кв. м, жилая комната на плане помещение № площадью 12,5 кв. м. Итого по 2-му этажу общей площадью 70,1 кв. м, в том числе 43,9 кв. м жилой. Всего жилой дом общей площадью 141,5 кв. м, в том числе жилой 78,7 кв. м.

Изменения, которые произошли в результате строительства дома, были внесены Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в технический паспорт, принадлежащего истцу жилого дома.

С момента приобретения указанного недвижимого имущества ФИО1 добросовестно, открыто пользовался данным объектом, производит все необходимые платежи.

Строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, дом создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, с соблюдением норм и правил безопасности. Земельный участок находится в собственности, категория земель - земли населенный пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки. Соблюдены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

На основании изложенного, истец осуществивший строительство жилого дома без получения на это необходимых дополнительных разрешений, для защиты своих имущественных прав вынужден обратиться в суд за защитой своих законных интересов, признания права собственности на жилой дом и надлежащего оформления документов в органах государственной регистрации прав.

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеизложенных доказательств по делу, кроме того подтверждаются следующими представленными суду письменными доказательствами: справкой Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.04.2017г. (л.д.5); планом земельного участка (л.д.8); кадастровой выпиской о земельном участке от 20.06.2016г. (л.д.12); кадастровой выпиской на здание (л.д.13); выписками из ЕГРН от 18.05.2017г. (л.д.38-41).

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд в силу вышеуказанных норм действующего законодательства и установленных судом обстоятельств, не находит оснований для отказа истцу в признании права собственности на жилой дом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 141,5 кв.м., в том числе жилой 78,7 кв.м. литер: А, А2, а3, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья М.Ю.Карапуз