Дело № 2-2735/2018 УИД 66RS0044-01-2018-003419-54

Мотивированное 

решение

 составлено 06 ноября 2018 года (с учетом выходных, праздничных дней 03.11.2018-05.11.2018)

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2018 по иску ФИО8, действующей в интересах ФИО12, ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, к ФИО16, ФИО17 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4, действуя в интересах ФИО5, признанного недееспособным, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчиков из спорного жилого помещения. В обосновании иска указано, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру был признан недействительным, право собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру прекращено. Сособственником ? доли данной квартиры является несовершеннолетняя ФИО7 До настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в спорной квартире, квартиру не освобождают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из спорной квартиры.

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратилась в суд с иском в ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчиков из спорного жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру был признан недействительным, право собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру прекращено. Собственниками данной квартиры являются ФИО7 ? доля, ФИО5, который признан недееспособным, также ? доля. До настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в спорной квартире, квартиру не освобождают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из спорной квартиры, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и № по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, - объединены в одно производство. 

Истец ФИО4, действующая в интересах ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. При этом неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания. 

Письменное ходатайство истца ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, судом отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки как истца, так и представителя, в судебное заседание не представлено. Кроме того, неявка представителя истца не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как не препятствует истцу лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, и ее представителя ФИО9

Ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что при совершении сделки по договору дарения присутствовал ФИО5, квартиру показывал друг ФИО5, квартира была в ужасном состоянии, несовершеннолетних детей в ней не было. В настоящее время им негде проживать. С учетом состояния здоровья ФИО2, отсутствия у них денежных средств, в удовлетворении иска просят отказать. 

Представитель Управления социальной политики по 

<

адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, ФИО6, поддержала в полном объеме, поскольку ответчики ФИО13 безосновательно проживают в жилом помещении, не являясь членами семьи истцов и собственниками квартиры.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 дала заключение о том, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, поскольку ответчики ФИО13 не являются членами семьи собственников жилого помещения, проживают в квартире без законных оснований.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом положений ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положение части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность для истца, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника из жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если же данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, ФИО1 был заключен договор дарения, по которому ФИО5 безвозмездно передал, а ФИО2, ФИО1 каждый по ? доле приняли в дар в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (копия дела правоустанавливающих документов). 

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО4, действующей в интересах недееспособного ФИО5, к ФИО1, ФИО2, о признании сделки дарения ? доли квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки. Признан недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, ФИО1. Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО1 (

<

данные изъяты> доля) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и признания права собственности за ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 ? доля, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 ? доля, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПМКУ «РКЦ», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО2 и ФИО1 членами семьи собственника не являются, в связи с чем их право пользования подлежит прекращению. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что какие-либо соглашения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением отсутствуют. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела прошел длительный срок, в который ответчики не освободили жилое помещение, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выселения материалы дела не содержат.

Отсутствие у ответчиков иного жилья, состояние здоровья ответчика ФИО1, а также обращение ответчиков в правоохранительные органы по факту совершения в отношении ответчиков мошеннических действий основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является. Полагая свои права нарушенными действиями третьих лиц, ответчики вправе обратиться к третьим лицам с самостоятельными требованиями. В данном случае на истцах как собственниках жилого помещения не лежит обязанность обеспечить ответчиков иным жилым помещением.

Вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по основанию ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть рассмотрен, поскольку ответчики приобрели право пользования жилым помещением не в качестве членов семьи собственника жилого помещения и утратили его не в связи с прекращением семейных отношений.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Разрешая требования истца ФИО6 о взыскании судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 

В материалы дела в качестве подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя представлена только копия договора на оказание информационно-консультационных юридических услуг и представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за оказание услуг, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю 20 000 рублей, оплата по договору производится наличными деньгами путем передачи исполнителю в день подписания данного договора. Однако, доказательств оплаты по данному договору в материалы дела не представлены. Таким образом, требования истца ФИО6 о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4, действующей в интересах ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: 

<

адрес>32.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес>32.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес>32.

Требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>