ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО8 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ № истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 40 400 руб. Страховое возмещение в размере 40 400 руб. было выплачено ФИО7 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» с учетом износа составила 152 300 руб. Страховое возмещение в размере 152 300 руб. было выплачено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате утраты товарной стоимости (УТС) в размере 38 990,67 руб. на основании заключения №/к 

<

данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное заявление и произвело выплату УТС размере 38990,67 руб. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального Закона № 40-ФЗ 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № количество лиц допущенных к управлению ограничено, ФИО1 не допущена к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла транспортным средством, не вписанная в полис ОСАГО, т.е. совершила административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 231690,67 руб., а также госпошлину в размере 5517 руб. 

В судебное заседание представители истца ПАО СК «Рогосстрах» не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО8 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6, что подтверждается административным материалом (л.л. 61-73). 

Из административного материала следует, что водитель ФИО1, управляя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, допустила наезд на стоящие вышеуказанные транспортные средства. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО на автомобиль ВАЗ (Lada 2170) Priora, г/н № был оформлен в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страхово возмещении в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 40 400 руб. (л.д. 17).

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым (л.д. 18) и произвело выплату страховое возмещение ФИО7 в размере 40 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). 

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, с учетом износа составила 152 300 руб. (л.д. 24-26).

Установлено, что истцом страховое возмещение в размере 152 300 руб. было выплачено ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате утраты товарной стоимости в размере 38 990,67 руб. (л.д. 29) на основании заключения №/к от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты>» (л.д. 30-41). 

Установлено, что истец рассмотрел данное заявление (л.д. 42) и произвел ФИО8 выплату утраты товарной стоимости в размере 38 990,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 62), согласно которому ФИО1 управляла т/с 

<

данные изъяты>, г/н № будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» обращались к ФИО1 с письменным предложением о возмещении ущерба по выплаченным страховым случаям (л.д. 44, 45). Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения и сумма ущерба истцу не выплачена до настоящего времени. 

Поскольку судом установлено, что виновник ДТП - ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то требования ПАО СК «Росгосстрах», возместившего причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшим, о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 231 690,67 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 517 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 231 690,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517 руб., а всего взыскать 237 207,67 руб. (двести тридцать семь тысяч двести семь рублей 67 копеек). 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова