Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 25 января 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Р.Виноградов,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, защитника Леготкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 16.12.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, квалифицированного как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 и его защитник Леготкина Н.А. обратились в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление, в которой, считая постановление незаконным, просили его отменить и производство по делу прекратить, указав, что мировым судьёй ненадлежащим образом осуществлено извещение участников процесса о месте и времени судебного разбирательства по административному делу, в связи с чем, нарушено право на судебную защиту. Кроме того, дело рассмотрено односторонне, так как в основу принятого решения положены лишь пояснения сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами, каких либо доказательств факта управления ФИО1 автомобилем в деле нет, мировой судья не выслушал пояснения ФИО1 и его супруги. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Леготкина Н.А., поддержала доводы жалобы, при этом уточнила ее и просила суд отменить постановление мирового судьи, после чего направить административное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы защитника, суду показал, что 21.08.2016г. на момент прибытия сотрудников полиции к ул.Декабристов, 13, где стоял его автомобиль, он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем в тот день управлял не он, а его супруга.

Свидетель И.О,О. в судебном заседании показала, что 21.08.2016г. автомобилем управляла она, а не ее супруг.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, допросив свидетеля, проверив в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают обеспечение законности при применении мер административного принуждения, что предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц либо об отложении дела.

Рассмотрев дело в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено, мировой судья не дал надлежащей оценки тому, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, уведомление о получении заказного письма с уведомлением разряда «Судебное» должно быть дважды направлено адресату, тогда как, согласно сведениям ФГУП «Почта России» такое уведомление было направлено адресату один раз – 03.12.2016г., что свидетельствует о нарушении данных Правил.

При изложенных обстоятельствах уведомление ФИО1 о судебном заседании 16.12.2016г. нельзя признать надлежащим, а вынесенное мировым судьей решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи чем, оно подлежит отмене, а жалоба в данной части удовлетворению.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.6 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Иные доводы жалобы могут быть предметом рассмотрения дела при новом рассмотрении, в связи с чем, оставляются без разрешения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 и его защитника Леготкиной Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 16.12.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, направив дело об административном правонарушении мировому судье, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.Р.Виноградов