Судья Рыблов А.А. Дело № 12-345/2021 (№ 5-1755/2021)

64RS0043-01-2021-003376-43

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., 

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Автор жалобы утверждает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм как материального, так и процессуального права, назначенное наказание полагает чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Фадеев В.Н. поддержали доводы жалобы. 

Потерпевшая Л и её представитель адвокат Трибунский А.В., не возражали против изменения административного наказания ФИО1.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 ПДД РФ, установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2020 года в 12 часов 00 минут по ул. Пугачева, д. 169 г. Саратова ФИО1, управляя автомобилем Toyota 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.1, 14.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Л

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеходу Л был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 19 мая 2021 года (л.д. 39); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7); письменными объяснениями потерпевшей (л.д. 8); рапортом сотрудника полиции (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых отражена дорожная обстановка на месте ДТП (л.д. 3-4, 5); заключением эксперта № 1475 от 03 мая 2021 года (л.д. 32-34).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначеноФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и мнения потерпевшей.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается. 

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и необходимость управления транспортными средствами в связи с трудовыми обязанностями, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровья потерпевшему средней степени тяжести. Доказательства необходимости использования ФИО1 транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, судом были учтены его имущественное положение, из обстоятельств смягчающих административную ответственность признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении совершеннолетнего сына-инвалида с детства, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. 

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт