Дело № 1-464/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника Розинкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего неофициально на стройке, военнообязанного, проживающего в ...., зарегистрированного по адресу: .... 

ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом .... (с учетом постановления Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: ...., садоводство «Энергетик», участок №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подсудимый путем свободного доступа проник на территорию участка № по вышеуказанному адресу, где подошел к окну жилого садового дома и увидел внутри ценное имущество. Путем выставления окна незаконно проник внутрь садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где с корыстной целью взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: станок деревообрабатывающий многофункциональный БЕЛМАШ СДМ – 2000 стоимостью 25 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 руб. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал. Его вина подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Учитывая то, что ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание посильной помощи сестре. 

Других обстоятельств смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – явку с повинной, поскольку в суде установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в совершении кражи. 

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 судим за преступление, относящееся к категории тяжких, преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима. 

Согласно протоколу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ Подсудимым время фактического задержания не оспаривается. В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: станок деревообрабатывающий, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей, копии руководства по эксплуатации деревообрабатывающего станка, свидетельства о приемке и продаже деревообрабатывающего станка, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле, следы пальцев рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Ж.О. Уханова