Дело № 2-584/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000386-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указало, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб. 

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Макро» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. 

Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала МК в сети Интернет, подписан АСП заемщика. В подтверждение данному обстоятельству представлены Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления микрозаймов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Макро», договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют. 

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком договора займа с ООО МКК «Макро» установленным, поскольку факт получения им денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве займа, полностью подтвержден при рассмотрении дела по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на предоставление кредитору права уступить свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу с предоставлением такому лицу необходимых документов. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки. 

Разрешая требования иска о взыскании суммы процентов по договору займа, суд находит, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6). 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6). 

Процентная ставка по договору займа определена в размере 365% годовых, что не превышает ставку, установленную ЦБ РФ. 

Между тем истец просит суд взыскать с ответчика проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявляя к взысканию сумму в размере 75000 руб. 

Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически верный, альтернативного расчета со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, расчет задолженности может быть положен в основу принятого судом решения. 

При этом, истец, исчисляя размер процентов за пользование заемными средствами, исходил из положений части 24 статьи 5 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Указанной статей установлено, что по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты задолженности в размере 20 % годовых на сумму имеющийся на момент просрочки основного долга.

Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представил. 

Исходя из вышеизложенного сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., включающая сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10500 руб., задолженности по процентам в размере 32711,31 руб., задолженность по штрафам в размере 1788,69 руб., общая сумма задолженности не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., а также почтовые расходы 165,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75000 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.